...
Карандышев ЖЕСТОКИЙ РОМАНС.
Критики ЖЕСТОКИЙ РОМАНС.
Лариса ЖЕСТОКИЙ РОМАНС.
Прогулка на Ласточке ЖЕСТОКИЙ РОМАНС.
ЖЕСТОКИЙ РОМАНС.
Страница: 1
Сообщений 1 страница 5 из 5
Поделиться223-08-2026 13:48:12
Карандышев.
Сословная принадлежность Карандышева.
Есть про имение, мол оно доказывает дворянство. Для того времени, это уже ни о чём. К 1861 уже почти две трети были заложены, так что какое-нибудь захудалое, вполне его отец мог выкупить.
После отмены, разорение элиты ещё ускорилось.
В сети есть, что мол однозначно за высшее сословие Карандышева то, что он собирался баллотироваться в мировые судьи. Как часто и бывает, никаких ссылок не приведено. Скорее всего, кто-то ляпнул, и пошла плясать губерния, не интересуясь фактами.
Скорее всего ноги растут отсюда.
список лиц, имевших право быть избранными, за три месяца до выборов составлял уездный предводитель дворянства. То есть именно дворянство в лице предводителя выступало тем фильтром, который формировал кадровый резерв, но формально стать судьёй мог и человек другого происхождения, если он удовлетворял имущественным и образовательным требованиям.
К тому же реформы Александра II отменяли сословные ограничения. Списки кандидатов в мировые судьи по Богородицкому уезду Тульской губернии за 1866 г. демонстрируют данное утверждение: дворяне и купцы фактически уравнивались в правах в плане выдвижения кандидатуры на пост мирового судьи.
Ещё имеет значение.
По Табели о рангах мировой судья занимал пятый класс, что соответствовало чину статского советника в гражданской службе.
Ведь уже с 4 класса, было право претендовать на дворянство.
Ещё важен возрастной ценз, в 25 лет. Значит, не просто так у Островского, Вася очень молодой, а Карандышев просто молодой, 25 ему уже было.
Так что, как по анекдоту, смочь то он сможет, да кто ж ему даст. А если серьёзно, то выдвинуться он мог без проблем, а вот как было бы дальше, много разных факторов. А значит, даже в пьесе, нет ничего прямого, за высшее сословие Карандышева.
Есть и это, из разговора купцов, и уж они то точно знали всё, и про Огудаловых, и про Карандышева.
Как это она оплошала? Огудаловы все-таки фамилия порядочная; и вдруг за какого-то Карандышева!
Разница обозначена однозначно. И в таком контексте, это никак не отрицает дворянство Карандышева, только его знатность, и значимость фамилии во времени.
Но это однозначно опровергает сетевую чушь, что мол у Карандышевых, какое-то давнее дворянство.
Так что, не опровергаемо ни то, ни другое. Но если всё таки дворянство было, то только вспоминая Владимира Ильича, что пока в сети не встречал.
Ведь и время то же почти.
В 1877 г. Илье Николаевичу Ульянову был присвоен чин действительного статского советника (4 класс в Табели о рангах). Именно он наделял Илью Николаевича, его супругу и детей, родившихся после присвоения отцу упомянутого чина, правом на потомственное дворянство.
Там есть нюанс, что право на дворянство, это давало только для детей родившихся после его получения отцом.
В пьесе особых проблем тут нет, ведь там, он молодой человек, а значит, родился уже в 50-е. Конец эпохи Николая , или уже даже Александр второй.
Но вот в фильме, ему уже за 30, а это тогда уже 40-е, получение дворянства было более редким.
Но и тогда и сейчас, для зрителей, сословность Карандышева, никак не влияла на события фильма. Для фильма важна сословность Огудаловых и Паратова. Без их близкого уровня, даже сейчас, будет полная чушь, если Лариса рассчитывала на что-то. Ну и что купцы не были в высшем.
А вот в пьесе, если имелось ввиду наличие, всё сойдётся только, если Карандышев старший получил дворянство. За что, уже не узнаем, да и не важно. Что бы соответствовать статусу, выкупил какое-то разорившиеся поместье, по срокам, ещё даже мог и с душами. Младший его уже унаследовал от отца.
И купцы то в этом разбирались, и понимали разницу, что дворянство, это не осетрина, которая чем свежее, тем лучше.
Опять же, Карандышеву не удалось остановить Паратова, но лишь его желание не подвергать Ларису опасности вызвало моё уважение к этому персонажу.
Это больше на бабскую истерику похоже, чем на защиту. Вот женщины, именно так бы и действовали.
Он легко мог, именно защитить Ларису по-настоящему, как мужчина, но ни ему, ни его защитничкам, такое и в голову не придёт. Ибо внутренний моральный стержень, слишком хлипкий.
Надо просто было встать перед пистолетом.
То есть, первый вариант вплотную к пистолету. Уж такого то он него Паратов бы точно не ждал, и выглядело это уже совсем по-другому.
И риска там не было. Паратов не идиот, что бы стрелять.
Вот ударить, или применить другую силу, он мог. Но при этом уже весь его пафос, с целью охмурения, уже падал до ноля.
Да ещё и характер Ларисы не такой, что бы в прямую выбирать по "боданию самцов за альфу".
Тут один понт, перебился бы другим.
Лариса в этой ситуации могла приказать Карандышеву отойти, и не мешать выстрелу, тогда второй вариант.
Тут никак не хватает ума толпе понять, что в этой ситуации, сам Карандышев уже отнёсся к Ларисе как к объекту - той самой вещи. Делать глупости, даже со смертельным риском, это право субъекта. А его право было, встать перед Ларисой, закрыв её, а она так часы и держит пусть. И Паратов пусть решает стрелять или нет в часы, которые видны, но Лариса прикрыта. А значит опять же весь понтовый пафос, уйдёт в трубу.
И тут риск минимален, если только специально будет стрелять в него, уже ведь показано, что точность пистолета достаточна, что бы свести риск промаха к минимуму. Мог и руку её то же прикрыть, Паратов же в часы стрелял, вот и стреляй.
Всё бы уже дальше шло по-другому. И конечно, это уже был бы не Карандышев ни Островского, ни Рязанова. Но речь ведь о защитниках Карандышева.
Его стратегия – как-нибудь отомстить местным богачам, да и Ларису он не любит – она для него ценный приз и возможность утереть носы «этим фатам», как называет Юлий компанию Вась и Серёженек. Ему охота «тоже посмеяться над ними». Ради этого надо устраивать уморительный обед и первым же надираться копеечным пойлом.
У него даже на "посмеяться" ума не хватило. Там только по выёживаться получилось перед ними. Что ж нажираться то, даже с подачи Робинзона, если хотел на шоу посмотреть, где он крутой режиссёр, и главный герой.
И то, что он назвал посмеяться, когда он про этот план говорил Ларисе и её матери, даже вроде как разумно, хоть от посмеяться там, только в его голове. Вот если бы это, про выбрала меня, и как он благодарен, он сказал ещё трезвый. Пусть хотя бы вторым тостом, всё это выглядело бы намного лучше.
Он не мог не понимать, что любой из остальных героев, только щёлкни пальцем, предложив брак, она сбежит от него, без раздумий. Тут у него банальное желание обладать, явно красивой девушкой. Которая ему даже в мечтах не светила, будь у неё хоть намёк, на возможность выбора жениха.
И этому никак не противоречит его пьяная болтовня, как раз про правильный выбор Ларисы. Тот тост, ещё большим идиотом его делал, что понимали все, в том числе и он, пока трезвый.
Главный талант, что она умеет ценить и выбирать людей.
Она предпочла меня всем.
Что тут ещё кроме, что он про свою победу, мол его выбрала.
Хотя уже был разговор с ней, трезвым, про то, что хотя бы сделай вид, что любишь. То есть изобрази, что есть хоть что-то, что ты меня выбрала. И ему прекрасно известно, что там выбор - из хуже, и ещё хуже.
Который он умудрился перевести в выбор - хуже некуда, и ещё хуже.
А мне Карандышев всегда нравился. Потому что он мужчина серьезный. Спокойный. Рассудительный. Ему бы совести не хватило обесчестить барышню да и оставить.
То же самое, что - " а я взяток не беру", на что ему ответили, так вам никто не даёт.
А что, у Карандышева хоть в фильме, хоть в пьесе, хоть намёком есть, что ему кто-то бы позволил себя обесчестить. Даже на уровне пьесы, где ничего у Ларисы с Паратовым не было, а для "обечесчестивания" хватило одной поездки-тусовки с мужиками. От Ларисы, до свадьбы, ему на 100% ничего не светило.
Вот давайте теоретически, и без натягивания дополнительных факторов - материальное положение Ларисы, и этой мифической, примем примерно одинаковое. В принципе, конечно, вполне могла найтись девушка, которая влюбилась бы в Карандышева. А он по-прежнему бы предпочитал Ларису. Я вот не думаю, что появись возможность, Карандышев бы не воспользовался этой любовью. Конечно, он бы без проблем, даже и женился, после "обесчестивания" барышни. Но только в том случаи, если бы ему вариант возможности брака с Ларисой не засветил.
Потому что именно он разрубает в финале фильма гордиев узел проблем, которые понакрутили другие герои.
Если даже натягивать разрубание, то оно у него, не мечом, а топором, при чём тупым.
Ещё можно было что-то найти положительное, в его рубке, если бы не слова:
Так не доставайся же ты никому.
Что, тут кто-то видит что-то, кроме оскорблённого самолюбия.
Тот же самый выстрел, но со словами: Прости, всё чем могу.
Вот это у же было что-то ради неё.
Рязанов.
когда бездушные, высокомерные Паратов, Кнуров и Вожеватов спаивают его с помощью Робинзона, а потом уводят со свадебного обеда его невесту.
..
Карандышеву нанесено чудовищное оскорбление, и здесь надо было вызвать сострадание к герою. Да, он мелок, ничтожен, смешон в своих претензиях, но «разве людей казнят за то, что они смешны?».
Хорошо хоть не уносят, а что, дальше же есть про вещь.
Тут Рязанов, защищая Карандышева, не додумал.
Ага, увели, как лошадь, по-цыгански.
Нет, это её осознанное решение. Хоть и основанное на чувствах. При чём противоположных - любовь к Паратову. И уже презрение к жениху, до которого он сам её довёл.
Ещё и детский сад, ага споили, бедного мальчика. Ещё спаивание можно применить к Лукашину, он среди друзей, в таких ситуациях, намного сложнее отказаться. А тут какой-то Робинзон, который ему никак. И его достоинство только в том, что он мог вместе с ним, его пойло хлебать. И по фильму, ни Кнуров, ни Вожеватов, к спаиванию отношения не имели, они сторонние наблюдатели.
Как по мне, так не получилось вызвать сострадание. Очередной Ипполит, только мерзотнее. Ипполит то же, когда в ванной признал, что история Лукашина, с самого начала была правдивой. Всё равно считал, что Надю Лукашин у него, именно увёл. Оба не понимают, что сами виноваты.
Это как же надо было довести Ларису, что бы от этого,
Я в нем не замечаю ничего дурного».
К этому ещё, и про единственное его достоинство, что мол любит меня.
До,
лучше в Волгу, чем замуж за такого, если уж с любовью не выйдет.
Да, прямой цитаты такой нет, но есть слова сказанные матери. И побег на Ласточку, по сути, этим выбором и является.
Но не менее интересен Карандышев в исполнении Андрея Мягкова. Это уже другой тип жестокости. Если Паратов давит блеском и свободой, то Карандышев давит обидой, уязвлённым самолюбием и мучительной жаждой доказать собственную состоятельность.
У меня частично о том же, но под другим углом, и ближе к фактам.
Тот, на кого всем серано, может давить, только тех, кто от него начинает зависеть. Самое начало, день рождения Ларисы. Всем плевать, даже не не на то, что он опоздал, а вообще, что он появился. Не пришёл, никто бы и не заметил.
А он бегает, и три раза про то, почему он опоздал. Обязанности его оправданий по этикету, закончились сразу, как он извинился перед виновницей торжества. Дальше может быть только ответ на вопрос, если зададут - почему.
Дальше, это уже попытка изобразить значимость, которая провалилась по полной, но он этого предпочитает не замечать.
И Рязанов идеально показал, предтечу его поведения, на своём званом обеде.
Так что в отличии от Паратова, нет у Карандышева, до его брачного предложения, никакого давления. Невозможно оно, от такой личности. А вот уже почти сразу, как только согласие на брак получено. При чём без всяких реверансов, что мол у Ларисы какие-то чувства. Вот тогда и появилась возможность, и его давление на неё начинает расти. Да, это не давление в стиле Паратова, у которого просто использование харизмы, и мужского влияния на женщин. Он давит на жалость.
...
Почему же Карандышев дожил до сорока пяти и не женился
Что за тупая мода победила, тянуть возраст актёра, на возраст его героя.
Ага, тогда дурак Илья, Тосю тридцателетку, девчонкой называл.
То же самое и с Гошей, то же ему возраст Баталова шьют.
Ромео и Джульету, ещё пару десятков лет назад, от этого фильма, то же тридцателетние играли, что Шекспира переписывали что ли.
Это Дзеффирелли решился, максимально приблизить возраст актёров к написанному у Шекспира.
Не так уж и страшен Мягков, без разницы, за счёт грима или сам, что бы не считать, что ему в районе 35, а не 45. Особенно это нормально, на фоне, написанного за полвека до пьесы, "старушка молвила кряхтя" про мать сестёр Лариных.
Поделиться323-08-2026 13:55:09
Лариса.
Как она небрежно откладывает коробочку с подарком от Карандышева, и с каким восторгом прилюдно принимает неприлично дорогое ожерелье от Паратова... То ли я неверно понимаю замысел режиссера, то ли он действительно пририсовал Ларисе черты меркантильности.
Всё там у Рязанвоа однозначно. Не там у Ларисы ничего меркантильного, если фильм смотреть, а не придумывать своё. Она на подарок Паратова, смотрела 1 секунду. До, и после, она с его лица глаз не сводила.
Даже меньше секунды, 5 раз пытался скрин сделать, не вышло, надоело, умным и так понятно.
А уж то, что на подарок Карандышева ей плевать было, так то же, материальная ценность тут не при чём. У Ларисы Рязанова, однозначно всё. Подарок для неё дорог от человека, а не человек от подарка. Как можно вообще, там меркантильность углядеть. Рязанов однозначно показал, что для неё главный гость - именно Паратов. И когда Карандышев пришёл, она на звонок вышла, и в её взгляде- не он, и взгляд на дверь, вдруг. И потом, она уж точно не из дорогого ожерелья Карандышева на место поставила, когда он со своим тостом, в ненужный момент полез.
Но она-то Карандышева тоже использует. Ее решение выйти за него замуж без любви и уважения так же безбожно, как и то, что сделал с ней Паратов.
При использовании, пытаются скрыть свои истинные намерения.
Или хотя бы их не афишируют. Вот Паратов, минимум, их не афишировал, сняв кольцо с пальца.
А Лариса сразу признавала, что брак вынужденный, и шансов на "стерпится слюбиться", совсем мизер. К тому же очередной рецензёр, игнорирующий из фильма:
Зачем это?
А вы не допускаете в человеке самолюбия?
Все себя любят, когда меня-то кто-нибудь любить будет
Это ответ на претензии Карандышева, что мол хоть изобрази, ради моего самолюбия, что хоть маленько, ко мне есть чувства.
Так что "использует", чушь полная, там вынужденный, но честный брак по расчёту, с её стороны.
А с его: может потом полюбит, но требую поведения, как по любви, уже сейчас.
Чушь и про "брак безбожный", тогда у неё никаких вариантов больше не было. Или вот такие Карандышевы в мужья, или в Настасьи Филипповны.
Чушь, даже в квадрате. Тогда в реальности брак по любви, особенно от женщины, это очень редкое явление, в романах по любви, и то попсовых, а не из Литературы. Так по этой болтовне, церковь 99% безбожных браков освящала.
Ладно хоть не в Сонечки Мармеладовы, это то уж, "истинные джентмены" Кнуров и Вожеватов, никак не могли ей позволить, хотя бы лет 10 ещё.
Пока сами можем "оптом", за чем кому-то "в розницу".
Вот от другой, из этой же серии.
"От сравнения с Сергеем Сергеичем вы теряете все". И это говорит невеста своему жениху.
А что, невеста ему где-то говорила про чувства к нему.
Дальше, опять игнор от рецензёра того, что в уже придуманное не вписывается.
На этот ответ, он её сам спровоцировал, какого вообще стал приставать, когда и так всё ясно, и честно, с её стороны.
И кроме читать, и что бы знать наизусть, надо ещё понимать, почему герой или героиня что-то желает, или говорит.
На враньё он её пытался вытащить, совсем по Пушкину,
Но притворитесь! Этот взгляд
Всё может выразить так чудно!
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
Вот только Лариса, хоть от Островского, хоть от Рязанова, пытающиеся как-то подмазать эго Карандышева - это оксюморон.
И для меня, отсутствие этого диалога, как раз говорит, что Рязанов давал Карандышеву шанс на самообман, мол что-то у неё есть к нему.
Ведь после такого диалога, нажраться, когда рядом явный конкурент, для 20 века, это надо быть конченым дебилом.
И про хорошего человека, всё таки подалече от реальности. И это ясно ещё до финала пьесы. Уж мотивы то, его в отношении к Ларисе, современники понимали без проблем. Там всё таки больше личного интереса, чем филатропии, и альтруизма.
Что, по вам вот это, в фильме, как раз Карандышеву, на пустом месте, глупые бабские капризы что ли.
Когда же меня-то будет любить кто-нибудь?
Со времён Островского 100 лет прошло, уже старались меньше чёрно-белого, а больше вводить оттенков серого, в отношения героев.
Кстати, так же Рязанов вовремя сообразил сделать то же самое, и в Служебном романе. В пьесе был диалог, где Самохвалов явно давал Рыжовой аванс, на может быть. В кино, уже одни многоточия, что и позволяет фанатам подлеца, нести чушь, что он мол сразу точку ставил в их отношениях.
"Хотя уже после этого важнейшего диалога, стало понятно, что грядущая свадьба так или иначе добром не закончится."
Ага, понятно ему. Не стал бы он выёживаться, хоть с тем же вином, за копейки, которое выдавал за более дорогое. Не надо было бы и изображать, что мол вино отличное, я же пью. А значит бы и не нажрался. Процесс в сети уже пошёл, делать из Ларисы Надю, которая при живом то женихе. Ещё клятв не было, а уже обязаны под всякие идиотизмы и мерзости своих будущих подстраиваться. Да ещё петь удумала, когда жених прямо запретил.
И вторая глупость. Тогда таких вот свадеб, 80% было. Когда абсолютное добровольное согласие, было только от одного.
Ещё 20, это когда оба не согласны, но ничего сделать не могут.
И очень редкое, на уровне чуда, когда оба согласны, именно в понимании согласия современного.
Таким чудом, мог быть брак Паратова и бесприданницы, но там очень многое должно было сойтись.
И что-то 99% таких браков обходилось без особых приключений, с обычным добром, для того времени.
Помните званый обед, и как над незадачливым хозяином издевались гости? А ведь возьми Лариса организацию пиршества в свои руки – все вышло бы совсем по-другому. И напиток был бы правильным, и стол накрытым как надо. И никто бы не перебрал.
Почему Огудаловы не взяли организацию званого обеда у Карандышева в свои руки?
А деньги бы откуда взялись, на правильное. У этого рецензёра выходит, что Карандышев без проблем мог нормальное вино и еду закупить, но "экономил" так. Тогда Карандышев, которого он ещё так защищает, ещё глупее выглядит, и эти придуманные "издевательства", ещё более нормально будут выглядеть.
Ещё как-то бы прокатила, такая тупая защита этого дурака, если бы он не пытался выдать дешёвку, за что-то более дорогое. Или Огудаловы обязаны были за этот званый обед платить, с нормальным вином и не дешевой едой..
Да, Огудалова делала вечеринки. Но всем, кто пользуется мозгами, что если даже она это делала, то в кредит, или закладом драгоценностей. А потом кредиты помогали гасить, те же Кнуров и Вожеватов.
Тот же день рождения Ларисы показателен. Ради денег для другой дочери, попросила у Кнурова денег якобы на подарок Ларисе. И Кнуров знал, что это подарок от Васи, а не покупка.
Ещё одна пьянка была, за счёт очередного жениха, который потом оказался обычным вором. Но деньгами то он бросался по полной, до разоблачения.
А вот с чего купцам, друзьям семьи, это делать, ради нового женишка.
К этому ещё и Лариса мягко говоря, не горела желанием, поддерживать это решение жениха. На фиг ей этот приём не нужен, кому ты пускать пыль в глаза собрался.
А главное, и Харита Игнатьевна однозначно сказала, что обед никому не нужен, а деньги могли быть, только от неё. А Карандышев сказал, мне нужен, так вот, сам и нахлебался. Так что с чистой совестью, называю задающих такие вопросы - тупыми.
И если там можно натянуть издевательства, то только когда уже нажрался хозяин приёма. И мало что меняет, что Робинзон этому способствовал. Ага. детский сад, не водись с плохими мальчиками - взрослый человек он.
И в доме Огудаловых, сразу после возращения Паратова, никаких издевательств нет, это взрослые мужские отношения. Которые Карандышев просто проиграл Паратову по полной, и даже не физически, а психологически. Паратов на него всегда действовал, как удав на бандерлога. Что не удивительно, Карандышев постоянно лез на поле Паратова, где у него ни шанса. Вместо того, что бы заманивать его туда, где как раз его плюсы бы работали.
...
Карандышев был человеком довольно умным.
Она и так была небольшого ума, а узнав о приезде возлюбленного, окончательно потеряла голову и либо не услышала Карандышева, либо сразу же забыла такую важную информацию.
Горожанин, очередные глупости, на уровне своего ума как раз, и плохого знания матчасти.
Ну, кому и кобыла невеста, а кому и Карандышев умный, а Лариса глупая.
Прекрасно она всё слышала, поэтому и сказала давайте уедем сейчас.
А то, что у Паратова финансовые проблемы, так весь город уже знал год назад, когда он срочно уехал, то же мне сенсация.
Чушь из той же серии, когда на Ларису тянут меркантильность. Ага, подарок от от того кого любит, приняла не так, как от того, на кого ей серано.
Откуда вообще она должна была сразу понять. что Паратов срочно на золоте жениться. Уж она то, с ним и с нищим бы, куда угодно.
И что тогда Кнурову и Вожеватову предъявлять, мол почему не рассказали.
Не видит противоречия тогда. Раз Лариса тупая, не поняла там, где сразу всё ясно. Тогда и они могли так подумать, сама должна была догадаться.
Поделиться423-08-2026 14:04:20
Прогулка на Ласточке, последствия.
В кино, в расчёте уже на современного зрителя, Рязанов всё показал более однозначно.
В пьесе, это именно прогулка, даже не ночная.
Кнуров. Кажется, драма начинается.
Вожеватов. Похоже.
Кнуров. Я уж у Ларисы Дмитриевны слезки видел.
Вожеватов. Да ведь у них дешевы.
Кнуров. Как хотите, а положение ее незавидное.
Вожеватов. Дело обойдется как-нибудь.
Кнуров. Ну, едва ли.
Вожеватов. Карандышев посердится немножко, поломается, сколько ему надо, и опять тот же будет.
Кнуров. Да она-то не та же. Ведь чтоб бросить жениха чуть не накануне свадьбы, надо иметь основание. Вы подумайте: Сергей Сергеич приехал на один день, и она бросает для него жениха, с которым ей жить всю жизнь. Значит, она надежду имеет на Сергея Сергеича; иначе зачем он ей!
Не игнорим от Вожеватова, мол обойдётся. Тут важно, что ещё ничего, что честь совсем потеряна, прокатилась с толпой на пароходе, вечерком. И даже пока Карандышев может всё таки на тормозах спустить. И будь на месте Ларисы, в такой ситуации, вариант современной женщины, она бы ещё его самого, заставила извиняться, если этот брак ей ещё был нужен. Мол нажрался, как свинья, что ты мне ещё тут сказать можешь. Ведь не было ничего с бывшим, так, с друзьями покатались.
Вот Паратов с Ларисой, тоже вроде как ничего явного для чести нет, так на уровне посплетничать
Лариса. Для несчастных людей много простора в божьем мире: вот сад, вот Волга. Здесь на каждом сучке удавиться можно, на Волге — выбирай любое место. Везде утопиться легко, если есть желание да сил достанет.
Паратов. Какая экзальтация! Вам можно жить и должно. Кто откажет вам в любви, в уважении! Да тот же ваш жених: он будет радехонек, если вы опять его приласкаете.
И дальше ни намёка, что мол чести копец, всего лишь, на фиг мне такое чмо нужно.
Лариса. Что вы говорите! Я мужа своего если уж не любить, так хоть уважать должна; а как я могу уважать человека, который равнодушно сносит насмешки и всевозможные оскорбления! Это дело кончено: он для меня не существует. У меня один жених: это вы.
Если кто ещё тупит, то это она его уважать должна, ни намёка, что с его уважением, и ревностью, могут быть проблемы
К этому ещё и то, что про Париж купцы не сразу поняли, значит не так явно она обесчестилась.
Вот и сам Карандышев, ничего, что мол посмешищем буду, если женюсь.
Она сама виновата: ее поступок заслуживал наказания. Я ей говорил, что это за люди; наконец она сама могла, сама имела время заметить разницу между мной и ими. Да, она виновата, но судить ее, кроме меня, никто не имеет права, а тем более оскорблять. Это уж мое дело: прощу я ее или нет; но защитником ее я обязан явиться. У ней нет ни братьев, ни близких; один я, только один я обязан вступиться за нее и наказать оскорбителей.
Ничего нет, что она его оскорбила так, что уже обратно "не провернёшь".
И так и не понимает, что на самом деле произошло, почему она поехала.
Ах, обманули бедную, разницу между таким благородным и этими, не увидела.
Тут прямое указание, почему Лариса поехала. Но пока она рискует только отменой свадьбы, за то, что жениха променяла на поездку.
Вожеватов. Так вы думаете, что тут не без обмана, что он опять словами поманил ее?
Кнуров. Да непременно. И, должно быть, обещания были определенные и серьезные; а то как бы она поверила человеку, который уж раз обманул ее!
Вожеватов. Мудреного нет; Сергей Сергеич ни над чем не задумается: человек смелый.
Кнуров. Да ведь как ни смел, а миллионную невесту на Ларису Дмитриевну не променяет.
Вожеватов. Еще бы! что за расчет!
Кнуров. Так посудите, каково ей, бедной!Вожеватов. Что делать-то! мы не виноваты, наше дело сторона.
И ни намёка, что мол может надо было рассказать, что ей ничего не светило, если продолжит с Паратовым. И не надо тут пока ничего придумывать, банальная мужская солидарность, уж 150 лет прошло, но она всё та же.
И вдруг, ещё даже без решения Карандышева, завели про Париж.
Напоминаю, буквально несколько минуту назад, он ещё допускали, что брак возможен. Так с чего Кнуров это завёл. И даже уже прямо предложил.
То есть, в пьесе эта парочка, особенно Кнуров, намного мерзотнее.
Ведь ещё точка в отношении жениха и невесты не поставлена, даже на уровне, что мол ночь не пойми где провела. Всё только в виде вечерней прогулки, в не совсем подобающем обществе, для благонравной девицы.
К этому ещё и состояние Ларисы, которую только что нагло обманул, тот, кого она любила.
Да ещё отношение к женишку у неё практически на уровне презрения, что тоже мешало рационально думать.
И вот этим моментом, и решил воспользоваться в личных целях Кнуров, а Вася тут её, именно предал.
Разница большая с кино. Даже фиг с ним, с интимом в современном значении, важно, что было уединение, да ещё в неподобающее время. Даже если бы Рязанов не показал явно, умным, и понимающим реалии того времени, уже было бы всё ясно. Даже если бы нам показали, что они всю ночь молитвы читали, всё равно, сам факт нахождения ночью в каюте наедине, полностью решал вопрос о девичьей чести. В фильме было уже использование момента, который абсолютно не зависел от Кнурова. А не вмешательство, когда ещё оставались варианты, как в пьесе.
Ещё раз.
В фильме уже всё однозначно, было уединение, каюта, ночь, до фига свидетелей. Там вероятность, что жених простит, близка к нулю. Это явные рога, ещё до свадьбы.
В пьесе, только первая фаза - гарантия сплетен, но Рубикон чести, в явную не перейдён, даже ещё ночных гуляний не было.
Ещё читайте верхнее, там однозначно, что если не вмешиваться, то свадьба ещё возможна. И тогда Париж с Ларисой тю-тю. Да даже если свадьбы и не будет, отвези Карандышев или Паратов, через Робинзона, Ларису домой, завтра она Кнурова пошлёт по полной, если он хоть намёком начнёт. У неё только акции сильно упали, на рынке невест, полного морального банкротства ещё нет.
И вот, понимая это, Кнуров и заводит Васе про Париж. Пытаясь, именно повернуть ситуацию, в свою пользу, а не просто воспользоваться случаем, как у Рязанова.
Все герои у Островского, с более явным тёмным оттенком, в том числе и Лариса.
И если уж о "вещах", то в пьесе Кнуров хотел купить вообще "не распакованный товар", а для того времени, это сильно повышало цену. И Вася тут, ещё более глупым пацаном тогда выглядит, есть у меня про это.
Паратов (показывая обручальное кольцо). Вот золотые цепи, которыми я окован на всю жизнь.
Лариса. Что же вы молчали? Безбожно, безбожно! (Садится на стул.)
Ни чо не понял. Он его снимал что ли, в карман. Или у него столько колец, на пальцах, что она не заметила ничего особенного. Так вроде какие-то традиции были, на каком пальце, именно при обручении носить.
В кино понятнее, он действительно не носил, и показал уже после.
Карандышев. Вы ошибаетесь, я всегда должен быть при вас, чтобы оберегать вас. И теперь я здесь, чтобы отмстить за ваше оскорбление.
Лариса. Для меня самое тяжкое оскорбление — это ваше покровительство; ни от кого и никаких других оскорблений мне не было.
.
Хороши ваши приятели! Какое уважение к вам! Они не смотрят на вас, как на женщину, как на человека, — человек сам располагает своей судьбой; они смотрят на вас, как на вещь. Ну, если вы вещь, — это другое дело. Вещь, конечно, принадлежит тому, кто ее выиграл, вещь и обижаться не может.
Про вещь он завёл. Фильм Девчата ему не показали, там то же что ли вещь, на которую спорят. Никто право выбора у неё не отнимал, только пользовались моментом. То же мне новость, М и Ж, каждый в своих целях, другого хочет использовать, даже для нынешних времён феминизма.
....
Явно у Островского, даже для того времени, не было ничего такого, что бы уж совсем, только в Волгу.
Даже Карандышев её не обвиняет, ибо не был Рубикон чести перейдён.
Тут у неё Волга, именно по любовному выбору. Паратов потерян, а Карандышев так себя проявил, что лучше всё закончить, чем с таким. Так же Кнурову отказала явно.
Лариса (с горькой улыбкой). Вы мне прощаете? Благодарю вас. Только я-то себе не прощаю, что вздумала связать судьбу свою с таким ничтожеством, как вы.
Совсем другие акценты.
.....
В пьесе.
Лариса (хватаясь за грудь). Ах! Благодарю вас! (Опускается на стул.)Карандышев. Что я, что я... ах, безумный! (Роняет пистолет.)Лариса (нежно). Милый мой, какое благодеяние вы для меня сделали! Пистолет сюда, сюда, на стол! Это я сама... сама. Ах, какое благодеяние... (Поднимает пистолет и кладет на стол.)
Частый вопрос в сети, за чем Рязанов не дал Ларисе взять пистолет, как было у Островского.
Во первых. Так, как описано у Островского, для зрителей 80-х годов, это была бы не трагедия, а комедия. Массовое знание азов анатомии, и медицины. А так же уже виденные, намного более качественно показанные смерти в кино, вариант Островского делали невозможным. Она сначала садится на стул, потом ещё умудряется поднять пистолет, и положить на стол. И всё это, хватаясь за грудь, от смертельного выстрела, с близкого расстояния.
Для театра 19 века, такая смерть нормально, но не 20-го.
Так что, если бы Рязанов захотел дать Ларисе пистолет, то уже пришлось бы редактировать Островского. Хотя тут то особых проблем нет. Вполне могла Лариса просто упасть, пистолет так же выпал из руки убийцы, и уже без всяких заморочек, он лежит рядом. Его даже поднимать не надо, надо всего лишь протянуть руку, и задеть его.
Но уже взгляда Ларисы через стекло, перед смертью, не было бы. Ведь в момент выстрела и Лариса, и Карандышев, должны быть рядом. Тут не будем лезть в глубины зрительских ощущений, уж тут то - сплошная субъективность. Есть те, у кого этот взгляд вызвал эмоции. Но есть и те, кому - это грубая работа, как раз с целью, вызвать эти эмоции, из ничего.
Тут как раз есть более важное, именно для характеров, а значит и соответствующих действий героев. Ведь в пьесе Лариса только говорит и никаких действий, и движений, что бы идти к Кнурову. Трактовка только в виде провокации, что бы Карандышев сделал то, на что она сама не решилась.
Поэтому и желание сказать, что мол выстрелила сама - разумное.
У Рязанова, она именно шла, без разницы, действительно дать согласие на "поиск золота", или мой вариант, просто что бы сбежать от бывшего жениха. Он то точно за эти несколько месяцев общения, таки не смог её хоть не много узнать, так что был уверен, что она именно за золотом бежала.
Так же как Карандышев, Ларису не понимают и болтуны из сети. Поэтому их мозг игнорит то, что сейчас уже, в некоторых странах, могут трактовать, как попытку изнасилования.
Конечно, у Островского это было невозможно, даже намёком, цензура бы такое сразу зарезала. Понимание этого, мой вариант и даёт, что у Рязанова, именно "от", а не "к" - бежала Лариса.
Так что пистолет у Ларисы, вообще стал невозможен, когда Рязанов пошёл в эту сторону.
Что вполне логично, после того, как в расчёте, уже на современность, он довёл Ларису до постели.
Ещё. У Островского Карандышев только говорит, всего лишь за руку схватил. У Рязанова, он действует, распустив руки и губы. Да, то же с ограничением в расчёте на цензуру, но уже 80-х.
Для 21 века, особенно его начала, возможностей показать реальность, была гораздо выше. Как по мне, тот Карандышев, в той ситуации, хоть у Островского, хоть у Рязанова, залез бы ей в декольте, или вообще задрал ей юбки.
Так что после тех "поцелуев", в кино, Лариса желающая его спасти, это была бы полная тупость.
Поделиться523-08-2026 14:13:37
Критики и реальность.
«…из фильма ушла тема тревоги, тоски Ларисы, порывов и метаний ее души, раненной сознанием тотальной извращенности мира и человека. всеобщей искаженности нравственных начал в жизни, где не человек важен, а только то, сколько он стоит»
Кинокритик Е. Сурков «Победитель проигрывает». «Литературная газета», 1984
Ага, особенно Лариса Островского металась, когда добровольно поехав, напоминаю, ещё не поздним вечером, потом начала требовать брака. Хотя ничего такого страшного, даже для того времени, не произошло. Только слухи бы были, мол сбежала, бросив жениха. Где там метания, да ещё с глубиной. Обычное состояние влюблённой женщины, которую обманул мужчина. При чём обман в фильме, на два порядка более грубый, где плохие последствия, уже реальны. Если даже жених простит, общество долго будет это обсуждать.
Если даже "свечку не держали", того, что ночь провела на пароходе, да ещё с мужчиной, в которого как минимум была когда-то влюблена, уже хватало для того времени.
В пьесе, после отъезда Паратова, и сообщений о его помолвке, пищи слухам, даже на пару дней не хватило бы.
И если уж действительно глубже идти, то её даже двое мужчин обманули. Ведь Карандышев заявлял о любви к ней, а по сути, его любовь, оказалась совсем разменной мелочью, на фоне его любви к себе.
⠀
«Фильм этот сделан не “по мотивам Островского”. Он сделан по другим мотивам! Милый, очаровательный. добрый, общительный, но, увы, безнравственный — таким защитники фильма видят Паратова. И создатели фильма приложили немало сил, чтобы показать его именно таким. Однако у Островского иначе!»
Д. Урнов, «Почему о “Романсе”?» 1985
Где там добрый то. И уж точно, Михалков и эпитет "милый", у Рязанова, никаким местом. И "плохие мальчики", "хороших девочек", точно не милотой привлекают. Милый к нему, ещё как-то можно натягивать в " Я шагаю по Москве." Остальные роли, у него к милёнку, уж точно никак, тем более в "Жестоком романсе.
И насколько надо тупить, что бы не понимать, что уже сто лет прошло, и более явные оттенки героев, смотрятся уже совсем не так, как в 19 веке. Зритель уже то же другой. Когда писал Островский, ещё даже Чехов на театр не повлиял. Не было ещё Станиславского, с его:
«Когда ты будешь играть доброго, — ищи, где он злой, а в злом ищи, где он добрый».
Примерно то же у Сухомлинского. И то же ведь позже, он учил видеть в отрицательных персонажах человеческие черты, за которые их можно уважать, а в положительных — их слабости и ошибки.
Так что талантливый режиссёр, обязан был "стоять на плечах гигантов прошлого".
И умный зритель, уже давно предпочитал не такие прямые трактовки героев.
Хотя конечно, "мыло" в СССР не изготавливали, но оно пользовалось спросом, потребителей хватало. Есения и Индия, тому пример. А когда открылись, латиноамериканские попёрли, с огромным рейтингом. Сейчас эту нишу турки заняли.
У Островского все герои с меньшим диапазоном трактовок. Как и было положено тогда. Когда от классицизма, и комедии "дель арте", ещё не так далеко театр ушёл. И правильно Рязанов сделал, что уменьшил эту однозначность.
⠀
«Отвечай сам за себя. Классики мертвы и молчат. Цитаты из них можно подобрать как угодно, что и делается, но все же сами они молчат. Но кто-то же должен их защитить? Экранизируйте, но именно соблюдайте правила вежливости... по отношению к великим классикам»
Вл. Гусев, «Талант — это ответственность», 1985
Тут вообще ничего конкретного, даже с намёком на интеллект. Какие-то лозунги. В чём там не вежливость к классикам, и то же самое, глупость и не понимание, что Чехов и Станиславский, то же классика, и они уже работали более тонко.
Да и нет у Рязанова прямых искажений пьесы, есть именно другая расстановка акцентов, текст практически один в один. Ну кроме что, опять же что бы современный зритель что-то почувствовал, привёл героев к совместной ночи.
И правильно сделал.
Или тут, этот болтун считал, что надо было как в пьесе, не показывать визуально, а всю предтечу трагедии, оставить на уровне разговоров, каких то мужиков. Так уже при динамике жизни, во второй половине 20 века, половина зрителей бы заснула, это не театр 19 века. И если опять же к 19, то премьера то ведь практически провалилась. Уже тогда было понятно, что театр и зритель изменяются, и нужны новые формы. Это не времена Фонвизина уже.
И если кто тупит, это не претензия к Островскому, как раз его пьесы уже впереди своего времени были, только постановщики отставали. То, что его ставят и через полтора века, тому доказательство. И тогда ведь то же были ограничения по времени, и если бы Островский решил пойти так же, как потом Рязанов, пьеса бы сильно удлинилась. 5-актные уже были, но для этого надо было сильно постараться, что бы удержать зрителя более 2 часов. Стандарт был, как и потом в СССР для кино, не более 1,5 часа. А добавка уже точно уводила пьесу в 5-актную, у Рязанова ведь больше 2 часов.
На итоговую длительность влияли и внешние факторы: необходимость уложиться в расписание (спектакли часто шли несколько раз в неделю),
⠀...
«Высокую драму Островского опустили до уровня простенького водевильчика! Вот что тут непонятно, вот что заставляет спрашивать все снова и снова: как можно было пойти на такую утечку духовной энергии, заключенной в пьесе…»
Е. Сурков «Победитель проигрывает». «Литературная газета», 1984
Даже специально проверил, может я дурак, не знающий значение слова "Водевиль".
комедийная пьеса с песнями-куплетами и танцами,
В России прототипом водевиля была небольшая комическая опера конца XVIII века
Следующий этап развития водевиля — «маленькая комедия с музыкой», как его определяет Булгарин. Этот водевиль получил особое распространение приблизительно с 20-х годов XIX века.
Проникновение в Россию в конце 1860-х годов из Франции оперетты ослабило увлечение водевилем, тем более, что в оперетте широко практиковались и всякие политические экспромты (разумеется в пределах весьма бдительной цензуры), отсебятины и особенно злободневные (в том же водевильном типе) куплеты. Без таких куплетов оперетта тогда не мыслилась.
Вот словарь 1999 года. практически то же самое.
ВОДЕВИ́ЛЬ, -я, м. Легкая шутливая комедия, чаще в одном-двух действиях, в которой диалоги чередуются с пением куплетов и танцами.
Даже не будем придираться, что водевиль не может перейти в трагедию, а смерть ГГ, ни чем кроме трагедии, быть не может. Даже без этого, где у Рязанова водевиль. Что песни. Ага, особенно "А напоследок я скажу", так прямо водевилем и несёт.
Натянуть что-то от водевиля, можно только из цыган. Да и то, это другой жанр, и только безграмотный может его тут тянуть. Только Рязанов то тут при чём. Цыганские песни и танцы, это часть, и не малая, пьесы Островского.
...
«Неужели стоило г. Островскому тратить свои силы и свое время на драматическое воспроизведение банальной, старой, неинтересной истории о глупенькой, обольщенной девице? Жестоко ошибается тот, кто ждал нового слова, новых типов от почтенного драматурга; взамен их мы получили подновленные, старенькие мотивы, получили множество диалогов вместо действия».
.
(«Новое время», 18 ноября 1878)
А это, после премьеры. То же странная трактовка русских слов, от критика.
Где там обольщение, даже для того времени. И чушь полная, про глупенькую Ларису, всё она понимала, только просчиталась, что Паратов её именно обманул, не сообщив важный факт из своей биографии. В пьесе ещё и мать её подставила, по своей глупости. не сообщив ей это факт. Она то не девочка, обязана была понимать, что обручение с золотыми приисками, делает Паратова абсолютно не доступным, в нужном ей смысле, для Ларисы.
И новенькое там есть, что уже полтора века не видят. Мерзость второстепенных персонажей, особенно Кнурова. Тут Островский, как по мне, отомстил купцам за первую свою пьесу, которую как раз по протестам купцов, и запретил Николай Павлович.
Страница: 1