Зарождение в нашей стране, как правопреемнице СССР, криминалистической экспертизы холодного оружия обусловлено принятием в 1935 г. постановления ЦИК И СНК СССР «О мерах борьбы с хулиганством», в котором была установлена уголовная ответственность за «…изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия без разрешения НКВД в установленном порядке».

Поскольку общеюридических знаний работников следственных органов, прокуратуры и судов оказалось недостаточно для квалифицированного решения вопроса о том, будут ли изъятые объекты считаться предметом преступления по вновь введенным нормам, то возникла необходимость в специальных исследованиях, проводимых в форме криминалистической экспертизы. Криминалистика в то время не была готова дать какие-либо научно обоснованные данные: не были разработаны и сформулированы понятия холодного оружия, не выделены его признаки, отсутствовали методические основы исследования.

Без научного фундамента экспертизы холодного оружия заключения эксперта носили субъективный характер – отличались бездоказательностью и неоднозначностью выводов. Отсутствие научных основ криминалистической экспертизы холодного оружия и, вследствие чего, недостатки в практике ее проведения вызвали острую дискуссию в среде ученых и практиков.

Так Шляхов А.Р. в это время считал целесообразным отказаться от производства этой экспертизы, мотивируя свою позицию тем, что следователи и судьи могут сами решить вопросы, является ли тот или иной нож холодным оружием, и для этого не надо никаких специальных познаний.По его мнению, достаточно было издать справочник с описанием образцов холодного оружия, и это сняло бы все проблемы. Эту позицию поддерживали Корецкий Д.А., Яблоков Н.П., последний в дальнейшем несколько изменил свою точку зрения, допуская, что эксперты могут давать заключения, в которых указывают: «…исследованный предмет изготовлен по типу

такого-то холодного оружия, и не делают вывод, является ли он холодным оружием». Другие криминалисты вообще считали, что решение вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию выходит за пределы компетенции эксперта и является прерогативой следователя и суда. Противоположную позицию занимал Выдря М.Н., говоря о важности данного рода экспертизы, необходимости подготовки для этого квалифицированных специалистов-экспертов.

Он, в частности, отмечал: «Вопросы, связанные с установлением типа холодного оружия, качества металла из которого изготовлено «лезвие», боевой характеристики, особенно при нетипичном оружии, едва ли могут быть возложены на суд, который не обязан знать эти вопросы». Многие криминалисты заняли «промежуточные» позиции, считая, что экспертизу необходимо производить лишь по объектам самодельного изготовления, в отношении же заводского оружия исследования не проводятся, так как не требуется специальных знаний.

Причем некоторые из них допускали и экспертизу заводского холодного оружия, имеющего дефекты либо иностранного производства. Эти знания в свое время нашли отражение в межведомственном нормативном акте-письме № П-9 от 28.02.1963 г. подписанном заместителем министра юстиции и прокурором РСФСР, где указывалось: «…органы дознания предварительного следствия и суда не должны назначать производство экспертиз холодного оружия – ножей заводского изготовления, принадлежность которых к холодному оружию очевидна и не вызывает сомнений».

Неясность в праве существования экспертизы холодного оружия и недостаточная разработанность ее научных основ в свое время привели к тому, что некоторые ученыекриминалисты вообще не включали ее в систему криминалистических экспертиз в качестве рода и вида. Тем не менее, все споры в теории и практике привели к тому, что был накоплен солидный теоретический материал и большой коллективный экспертный опыт, созданы справочно-методические пособия для судебно-следственных работников и экспертов, введено преподавание учения о холодном оружии для курсантов учебных заведений МВД РФ и студентов отдельных юридических вузов. Проблемами криминалистического исследования холодного оружия занимались такие видные ученые-криминалисты как С.В. Бородин, А.Я. Палиашвили, Ю.В. Голдованский, И.А. Львов, М.Г. Любарский, В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, М.Э. Портнов, Д.П. Рассейкин, А.Н. Самончик, Н.М. Свидлов, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонов, А.И. Устинов, В.В. Филиппов, Ю.Н. Ченцов, А.Р. Шляхов, Н.П. Яблоков, В.А. Ярмак и другие. Исследования этих ученых легли в основу криминалистического учения о холодном оружии – специальной области знаний, занимающей самостоятельное место в структуре криминалистической техники как ее учебный модуль – криминалистическое оружиеведение, включающий судебную баллистику, криминалистическое исследование холодного и метательного оружия, взрывных устройств и следов их применения На основании этого учения были разработаны методики экспертного исследования различных видов холодного оружия, определены единые критерии оценок признаков и всего холодного оружия в целом.

Дальнейшее развитие экспертизы холодного, а впоследствии и метательного оружия связано с принятием двух федеральных законов «Об оружии» 1994 и 1996 гг. В Законе «Об оружии» 1994 г. метательное оружие было включено в категорию холодного оружия, в Законе 1996 г. оно выделено в самостоятельную категорию. Это обусловило необходимость исследования метательных объектов на предмет отнесения их не только к категории огнестрельного или холодного оружия, но и метательного. Общность этих объектов исследования по целевому назначению, схожесть решаемых задач привели к заимствованию многих положений методик, систем классификаций из судебной баллистики и криминалистического учения о холодном оружии при построении научных основ экспертизы метательного оружия.

Дальнейшие совершенствования методических основ криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия связаны с разработкой специалистами ГУ ЭКЦ МВД РФ «Методики сертификационных испытаний гражданского холодного, метательного оружия и изделий, сходных по внешнему строению с таким оружием, их соответствие криминалистическим требованиям», а также самих криминалистических требований и единой «Методики экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию».

Принятие данных документов привело к еще большей объективизации исследований и экспертиз холодного и метательного оружия, так как были установлены минимальные размеры и иные допустимые технические характеристики для такого оружия, которые в последующем получили свое отражение в ГОСТах. В настоящее время экспертиза холодного оружия заняла прочное место в ряду других судебных криминалистических экспертиз.

Т.М. Коваленко