...
Современные эесперты.
Сообщений 1 страница 3 из 3
Поделиться220-06-2024 04:11:23
2013
Морозов Юрий Евсеевич.
https://kp.ua/life/390690-taina-pereval … vno-pianye
Родители погибших ребят так и не узнали правды, следствие сделало вывод, что дятловцы "умерли от замерзания", а ведь у некоторых из них были смертельные травмы. Вот по поводу этих травм мы решили поговорить со специалистом с 38-летним стажем, доктором медицинских наук, профессором Юрием Морозовым.
ПЯТЕРО ТОЧНО ЗАМЕРЗЛИ
Юрий Евсеевич внимательно ознакомился с материалами судмедэкспертов, которые в 1959 году проводили осмотр погибших, и разделил посмертные акты на две группы. Первая - это случаи замерзания. Вторая - смерть наступила от травматических воздействий.
Игорь Дятлов*, руководитель группы, 23 года
Из акта судмедэкспертизы:
"Поза трупа. Труп лежит на спине, руки согнуты в локтях, кулаки прижаты к груди. Голова трупа откинута слегка назад, ноги согнуты… Стопы обращены вовнутрь и соприкасаются большими пальцами".
Ю. М.: - Эта поза весьма характерна для смерти от замерзания.
- Есть подозрение у разных специалистов, что Дятлов умер в положении на животе. А кто-то его потом перевернул на спину.
- Тогда трупные пятна должны находиться и на передней поверхности тела. Но в акте исследования трупа Дятлова говорится о расположении трупных пятен только на задней поверхности шеи, туловища и конечностей. А значит, умер он, лежа на спине.
Рустем Слободин, 23 года
Из акта судмедэкспертизы:
"…На чешуе левой височной кости по направлению вперед и вверх располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины 6 см. Кости основания черепа целы".
Ю. М.: - Эта изолированная трещина могла образоваться от удара твердым тупым предметом. Это могло быть падение на плоский камень. Не исключено, что трещина образовалась и после смерти. Если бы эта травма была причинена при жизни, то остались бы кровоподтеки или ссадины.
- Но если травма была при жизни, то как долго человек может жить с такой раной?
- Она не опасна для жизни. В данном случае нет повреждения мозга.
Людмила Дубинина, 20 лет
Из акта судмедэкспертизы:
"Глаз нет. Отсутствуют мягкие ткани верхней губы. Язык в полости рта отсутствует… В области правого желудочка кровоизлияние размером 4х4 см... Рожки подъязычной кости необычно подвижны. Множественный двусторонний перелом ребер справа 2, 3, 4, 5 и слева перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер. В местах перелома - кровоизлияния".
Ю. М.: - Эти жуткие переломы ребер Люда Дубинина получила, пока была жива. Причем это не просто переломы, а деформация грудной клетки.
- Что это значит?
- Удар был такой силы, что ребра сломались одновременно, как если бы кто-то прыгнул со всей силы прямо на грудную клетку Люды, когда она, например, лежала в палатке.
- А Дубинина при таких травмах могла передвигаться?
- Да. Она могла передвигаться самостоятельно в течение нескольких часов. Жизненно важные функции не были нарушены.
- А как же кровоизлияние в сердце?
- Полагаю, кровоизлияние не было очень глубоким, так как в акте не отмечена его толщина и микроскопически оно не изучалось. Но в любом случае это тяжелейшая травма.
- А как же отсутствие глаз и языка?
- Это посмертные повреждения. Я думаю, грызуны постарались (см. "Комментарий охотоведа"). Если бы эти травмы были нанесены при жизни, то остались бы кровоподтеки на коже и кровоизлияния в мягких тканях.
- Но ведь в акте сказано и про подвижность подъязычной кости?
- Вы хотите сказать, что Дубинину душили и повредили подъязычную кость? Вряд ли это было так. На шее остались бы кровоподтеки. А в акте они не отражены.
Семен Золотарев, 37 лет
Из акта судмедэкспертизы:
"Брови отсутствуют. Глазницы зияют. Смерть наступила в результате множественного перелома ребер с внутренним кровотечением. Травмы возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки. Смерть Золотарева насильственная".
Ю. М.: - Эти повреждения могли образоваться при ударе тупым твердым предметом в правую половину грудной клетки Золотарева. Повреждения, обнаруженные на голове трупа, в частности отсутствующие глазные яблоки, являлись посмертными, т. е. образовались после наступления смерти, наиболее вероятно, причинены дикими животными (лисами) или птицами. Удивляет, что у Золотарева сломано второе ребро, это ребро под ключицей. Сломать его не так-то просто. Можно предположить, что на человека упало сверху что-то очень тяжелое. Надо сказать, что ребра у молодых людей весьма эластичные. Они при ударах прогибаются. Сломать их можно только при очень сильном воздействии.
Николай Тибо-Бриньоль, 23 года
Из акта судмедэкспертизы:
"Вдавленный перелом правой височно-теменной области на участке размером 9х7 см. Указанный участок кости вдавлен в полость черепа... многооскольчатый перелом… Вышеуказанный перелом прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом".
Ю. М.: - Николаю Тибо, согласно акту экспертизы, была причинена тяжелая прижизненная черепно-мозговая травма. Как долго он мог прожить с такой травмой, сейчас вряд ли удастся выяснить. Это был большой силы удар, который мог лишить его способности передвигаться. Но бывают случаи, когда люди и при таких ранениях не теряют способности к сознательным действиям. Не исключено, что Тибо мог с этой травмой какое-то время передвигаться.
НАРУШЕНИЕ СОЗНАНИЯ
- Могли быть эти повреждения посмертными - от давления снега, например?
- Нет, в области этих повреждений обнаружены прижизненные кровоизлияния.
Такое поведение группой лиц можно объяснить тем, что нарушается организационная функция центральной нервной системы, нарушение сознания происходит. Это может быть интоксикация или те факторы, о которых мы не знаем. Такое поведение характерно при опьянении или отравлении. Но, что странно, результатов токсикологической экспертизы в деле нет.
- Но в актах написано, что признаков алкогольного опьянения не обнаружено.
- Да, но при этом не приводится самих результатов лабораторных исследований, что и вызывает сомнение в написанном.
Поделиться320-06-2024 04:16:31
От врача Туапсе.
Да. Наличие цитолиза в различных группах тканей говорит о замораживании трупа. Степень выраженности этого цитолиза говорит о скорости разморозки трупа. Наличие признаков "прижизненного" воздействия низких температур - см. выше - определяет время их воздействия. А цитолиза избежать не удаётся. Но его степень может быть различной. Суть: при заморозке трупа вода, содержащаяся в тканях - в межклеточном пространстве и клетках превращается в лёд. При разморозке вода превращается в "шугу" - смесь льда и воды - и расширяется. При этом разрываются межклеточные связи и оболочки клеток. В тканях, "бедных" водой - мышечных, соединительных (в т.ч. клетках крови) цитолиз незначителен, а в "богатых" водой (ткани головного мозга, паренхиматозных органах) - ярко выражен. Что и видно в описываемых случаях на примере ткани головного мозга (до 85% содержания воды).
…если трупы второй партии не имеют признаков цитолиза, то верно ли, что это означает либо
А) Не подвергались заморозке ни сами туристы, ни, позже их тела
Либо
Б) тела были правильно разморожены ?
А там БЫЛ цитолиз. Только в случае описания трупов второй партии цитолиз объясняется гнилостным разложением. В случае же описания картины состояния внутренних органов первой группы - картина состояния головного мозга находится в разительном противоречии в сравнении с состоянием кожных покровов и внутренних органов. Как будто процесс разложения шёл "неровно" - для головного мозга быстрее, чем для "всего остального". Учитывая, что трупы доставлены "с мороза", процессы гнилостного разложения большинства органов не зашли далеко, разрушения структуры головного мозга можно объяснить только "неправильным хранением" трупов (ну, вероятнее всего) - "быстрой разморозкой". Если у второй партии цитолиз, вызванный гнилостным разложением естественен - и поэтому на нём внимание не заостряется, то у первой партии цитолиз необычен. И, чтобы его объяснить, приведена наиболее вероятная причина его возникновения. Предвидя вопрос: без повреждения кожных покровов и костей черепа, то есть без открытой черепномозговой травмы - больше ничем нельзя вызвать цитолиз мозговой ткани ИЗВНЕ. Изнутри - только гнилостным разложением.
Никаких претензий к протоколам радиологической экспертизы. Всё очень грамотно. Дополнительно - небольшой комментарий. Бета-загрязнение - изолированное - для здоровья человека не опасно, так как бета-излучение задерживается даже поверхностными слоями кожи. При этом поверхностный слой никак внешне не меняется. Если "загрязнённый" бета-источник попал внутрь - наблюдаются небольшие изменения в зонах контакта с источником.
В описываемом случае бета-загрязнение не обнаружено в биопробах, то есть внутрь не попало. Загрязнена только одежда. Причём "смываемость" источника загрязнения говорит об его относительной "свежести" и "первичности".
О "первичности". Оно (загрязнение), по отношению к ткани одежды, - "внешнее", то есть - пыль. Ткань не является источником. При этом, бета-распад характерен больше для "лёгких" ядер. Однако, для детальной характеристики - какие конкретно элементы распадаются преимущественно бета-распадом - информации получить не удалось - искал среди своих знакомых и их знакомых, но не нашёл сведущего человека.
Интересно было бы оценить, кому именно принадлежали "загрязнённые" вещи.
Ответы на Ваши вопросы:
Правильно ли я понял, что исследуемые органы не проявили признаков лучевого поражения ? Если да, то возможно ли такое в сильно загрязненной одежде ?
Ответы на оба вопроса - да. То есть - признаков радиационного поражения внутренних органов нет, что определяется свойствами бета-излучения.
Т.е. можно ли отрицать, что в такую одежду трупы могли быть одеты ?
Нельзя отрицать. Могли быть одеты. При этом без вреда для себя.
Можно ли определить "очередность" нахождения тела в воде на фоне прочих условий ? Например, известно, что в воде труп был две недели, а остальное время в других условиях. Можно ли сказать, был погружен труп в воду сразу после смерти, а после перемещен, или, наоборот, в воде оказался уже в конце срока ? Если да, то можно ли сделать такие заключения по интересующим нас трупам ?
В общих случаях, при определённых условиях - можно. В нашем случае такое заключение можно дать лишь по Слободину. Он, частично, по крайней мере, некоторое время находился в воде - об этом говорит описание "банной кожи" стоп.
В случае же находящихся в ручье - в воде они оказались после смерти, время нахождения трупов в воде достоверно оценить невозможно - неизвестны характеристики "окружающей среды" - температура воды, скорость течения+ Я ещё раз попытался получить ответ на этот вопрос по "мини-максу". То есть по оценке "минимальное-максимальное время". И получил ответ, с оговоркой, что время оценено "не для протокола", то есть оценка только неформальна. Итак - от трёх дней (минимум) до двух недель (максимум).