Очаковская медаль.
Роман Евгений Онегин.

Надгробный памятник гласит:
Смиренный грешник, Дмитрий Ларин,
Господний раб и бригадир,
Под камнем сим вкушает мир.

Это Ленский.
Он на руках меня держал.
Как часто в детстве я играл
Его Очаковской медалью!
Он Ольгу прочил за меня,

Из сети.
Здесь - это медаль, полученная за участие во взятии турецкой крепости Очаков в 1788 году. НО дело в том, что она даровалась рядовым и унтер-офицером. Поэтому или Ленский что-то путает, или Дмитрий Ларин не бригадир.

Явное несоответствие, действительно, если медаль, а значит максимум унтер в 1788, то нет шансов, что к 11.1796 мог стать бригадиром.
Дата по ставшему императором Павлу Первому, в следующем году, он вообще отменил это звание, так что вряд ли кому вообще его давал.

Не знаю отчего, но любитель прусских традиций в униформистике и военной науке, введший ответственность офицера за здоровье подчиненных ему солдат император Павел Петрович устранил сей чин из шкалы званий. Вроде как бригадир - то ли недогенерал, то ли сверхстарший офицер. Мое предположение, что на тот момент бригадиров не было в Прусской армии, вот Павел Петрович и подравнял шкалу русских чинов под свой любимый прусский стандарт.

Вот как пытается разрешить это Лотман.

XXVII, 9 — Его Очаковской медалью! — Очаковская медаль — медаль за взятие турецкой крепости Очаков, имела форму креста с сильно закругленными концами (из золота) с надписями "За службу и храбрость" и "Очаков взят в декабре 1788". Медаль не была индивидуальной наградой, ее удостаивались все офицеры — участники штурма. Бригадир — генеральский чин, и П вполне мог бы дать герою этого ранга орден. Однако орден — индивидуальная награда — внес бы в облик старшего Ларина черты, выделяющие его из массы. Медаль же подчеркивала неиндивидуализированность героя — "как все" храброго при штурме крепости, "как все" домовитого в отставке.

Вот только медаль из золота, у него никаких противоречий не вызывает. Но тут важно, что Лотман, не имея современных возможностей для исследований, обозвал именно орден-медалью.
Так может у нас тот самый, не надёжный рассказчик. Литературный и киношный приём, который уже давно норма в наше время.
Сам автор- Пушкин, а также рассказчик, прототип которого то же Александр Сергеевич, от чьего имени и идёт повествование, конечно не могли спутать орден и медаль. Но в Тексте про медаль идёт словами Ленского, которые в романе однозначно сугубо гражданский, так что вспоминая своё детство, без проблем мог путать медаль и орден. Но орден из золота, и гораздо ценнее. Так то есть проблемы, могли бы его дать ребёнку на поиграться.

Но вот ещё матчасть, для которой Лотману нужно было в музеях и библиотеке не один день провести, а наше время, даже исследователи такого уровня как я, легко это находят.

«А. В. Суворов… получил в награду бриллиантовое перо на шляпу ценой в 4450 рублей», Кутузов — орден св. Анны 1-й степени и Владимира 2-й степени. Особо отличившиеся офицеры были награждены орденами Георгия и Владимира, а «незаслужившим» их при штурме Очакова «…жаловали мы знаки золотые для ношения в петлице на ленте с чёрными и жёлтыми полосами…». Этот крест с закруглёнными концами представлял собой нечто среднее между офицерским орденом и видоизменённой крестообразной медалью. Исключительная редкость его объясняется сравнительной малочисленностью награждённых. И хотя знак этот по рангу стоит ниже боевых орденов, в историческом смысле он представляет бесспорно больший интерес.

И возвращаемся к тому, кто именно про медаль сказал.
И получаем, орден хоть и действительно золотой, и очень редкий, а значит имеющий для современных коллекционеров огромную стоимость. Но ценность для самого Ларина, не такая уж высокая получается.
На лицевой стороне его, в середине, в двойной овальной рамке помещена трёхстрочная надпись: «ЗА СЛУЖБУ — И — ХРАБРОСТЬ», а на оборотной, точно в такой же рамке — четырёхстрочная надпись: «ОЧАКОВЪ — ВЗЯТЪ. 6. — ДЕКАБРЯ — 1788».
Награждённому этим крестом сокращался срок службы на «три года из числа лет, положенных для заслужения ордена военного…». И по истечении его офицер «…должен получить этот орден (св. Георгия), яко за подвиг…».
А теперь, если Ларин получил своего св. Георгия, то ценность этого то ли полуордена, то ли супермедали, явно будет снижена.
Так что по мне, тут всё тогда сходится, это именно офицерский орден, но ценность его, для бригадира Ларина в 1806 году, не была настолько высокой, что бы опасаться что ребёнок что-то с с ним сделает.
Ну а Ленскому то точно без разницы, тем более в воспоминаниях, и когда он уже мог видеть ордена и покруче, медаль это или де-юре орден.
А может всё ещё проще. Ведь современники то точно знали, как и за что его давали, так что в быту, этот "недорден" может так и называли- медаль
Ну и фото, по которому, думаю, уже всё ясно, почему его могли и медалью называть, и что он, в отличии от того же Св .Георгия, с настоящим крестом, был не так опасен для ребёнка.

Автор и Рассказчик - два разных героя романа.
17 июня, 2025
Так всё таки, роман Евгений Онегин - это фэнтази, или реализм.
Пушкин есть в романе, именно как его герой, и под именем Автор-комментатор, но без взаимодействия с его героями, но с полным взаимодействием, с реальными людьми и датами.
Есть и его прототип, уже полный лирический герой романа - Рассказчик, от которого мы и узнаем всё внутреннюю подноготную этой истории. И если его считать за самого Пушкина, то никогда не сойдутся ни реальные события, ни хронология нашего мира, и мира романа.
Вот 8 глава, перед приходом Онегина на раут.
Тут был на эпиграммы падкий,
На всё сердитый господин:
На чай хозяйский слишком сладкий,
На плоскость дам, на тон мужчин,
На толки про роман туманный,
На вензель, двум сестрицам данный,
На ложь журналов, на войну,
На снег и на свою жену.
Лотман
— Стих этот для 1824 г. звучит как анахронизм, между тем как в контексте 1830 г. он получил злободневный политический смысл.
Сейчас, общее место, что это про русско- турецкую 28-29 года. Про которую в нашем мире, конечно, никто не мог знать, в 1824, когда и происходило это действие в романе, по тому же Лотману.
А, "чо такова", просто "анохранизм".
И всё проще, если не пихать самого Пушкина Автора, внутрь романа, оставив его внешним наблюдателем, который иногда комментирует роман, через призму своей личной жизни. А вот всё внутреннее, отдать Рассказчику.
То, что в романе явные не соответствия, в авторских отступлениях, замечено уже давно.
В том числе и у профи, эти несоответствия давно были уведены,
Лотман.
Учитывая гипотетичность любых предположений на этот счет — неизбежного следствия неполноты и фрагментарности дошедших текстов, хотелось бы все же обратить внимание на следующие обстоятельства: «Болдинская осень» 1830 г. — время работы над десятой главой — период напряженного интереса П к проблеме повествования от лица условного рассказчика. Выработав в «Повестях Белкина» такой тип текста, П сразу заметил его не только художественные, но и тактические возможности: рассказ от «другого лица», казалось, мог позволить затрагивать опасные темы: так, в «Истории села Горюхина» была поднята запретная тема крестьянского бунта. Обращает на себя внимание, что оба основных замысла декабристского цикла: «Повесть о прапорщике Черниговского полка <Записки молодого человека>» и «Русский Пелам» писались от лица условных повествователей — недалекого молодого человека белкинского типа в первом случае и русского денди — во втором. Правда, П скоро убедился, что надежды на большую цензурность такого типа сюжетов были необоснованными, и в результате произведения остались в планах и набросках.
И ведь все видят, явные несоответствия, но нет, называть вещи своими именами, так никто  и не стал, все равно у них, это сам Пушкин. Ну ладно, названия тогда не было, для такого революционного принципа в литературе, но сейчас то, за чем придумывать, игноря банальные вещи.
Лотман.
единственное место в романе, где автор его фигурирует в третьем лице. Пушкин не раз выводил себя на сцену как действующее лицо романа, но неизменно обозначал себя местоимением первого лица. В стихах типа:
С ним подружился я в то время (1, XLV, 3)
Пушкин был тот, кто говорит, а Онегин — тот, о ком говорят.
Есть в романе ещё, хоть и не впрямую, но автор то же внутри романа, что всё таки для реализма, мягко говоря, странно.
Кто? Может быть, десятая глава задумана была как текст от лица Онегина, параллель к его «Альбому» (ведь и в «Альбоме» были «чисел тайных письмена» — VI, 430)?
Лучше будут придумывать новое, чем признают, что уже достаточно простого рассказчика, который находится внутри романа. С чего Пушкину перекручивать весь принцип, уже практически законченного романа, ведь даже когда идёт явное от Онегина, всё равно указывается, что это всего лишь его мысли, а не прямые слова. Два раза это в романе.
Так думал молодой повеса,
.
Так точно думал мой Евгений.
Нет, лучше такое тянуть будут.
В отличие от злой сатиры в адрес Александра I, элемент иронии в декабристских строфах глубоко дружествен и проникнут сочувствием.
Какая к чёрту сатира, да ещё к Александру 1, у полностью апатичного к политике, всё время действия романа - Онегина. Хоть Лотман его в декабристы и не пытался засунуть, но тут то же в упор не видит противоречия. Полная смена парадигмы в сторону усиления " реформаторства", у 30 летнего мужика, когда уже в этом возрасте, абсолютное большинство, начинает инверсировать в реакционеры.
Это у Пушкина к Александру было личное, в романе ни намёка, что у Онегина было хоть что-то похожее, да без разницы ему было на царя, пока лично его это не касалось.
И если о 10 главе, то "Путешествие Онегина", на порядок ближе к тому, что это точно сам Пушкин собирался публиковать. И там ещё одна встреча с Онегиным, так самого Пушкина, или всё таки его лирического героя. Или будем ставить диагноз - шизофрения, с раздвоением личности.
Итак, я жил тогда в Одессе
[Средь новоизбранных друзей,
Забыв о сумрачном повесе,
Герое повести моей.
Онегин никогда со мною
Не хвастал дружбой почтовою,
А я, счастливый человек,
Не переписывался ввек
Ни с кем. Каким же изумленьем,
Судите, был я поражён,
Когда ко мне явился он
Неприглашённым привиденьем!
Как громко ахнули друзья
И как обрадовался я!]
Обращаем внимание на выделенное. Так что, будем повышать уровень фантазийности романа, ведь уже не только, тогда, сам Пушкин встречался с Онегиным, но и его "ахнущие друзья".
А второе выделенное как понимать, "ни с кем", что, все письма Пушкина подделка, или всё таки тогда именно раздвоение. Что, когда Пушкин это писал, то не помнил, что уж почтовым графофобом, он точно  никогда не был.
====
Как уже было, что в романе есть Рассказчик, не ново. В том же фильме 24 года, рассказчик введён.
Есть и от других, но с уходом в другой край.
С чего то, признав рассказчиков, самого автора-Пушкина, некоторые убрали совсем.
Никак не объяснив, с чего тогда столько совпадений, с реальной жизнью Пушкина. И на фига придумывать второго, когда вот это, идеально сходится, как комментарий Автора.
Это хоть и в самом тексте романа, но вне взаимодействий его героев.
Промчалось много, много дней
С тех пор, как юная Татьяна
И с ней Онегин в смутном сне
Явилися впервые мне —
И даль свободного романа
Я сквозь магический кристалл
Еще не ясно различал.
LI
Но те, которым в дружной встрече
Я строфы первые читал…
Иных уж нет, а те далече,
Как Сади некогда сказал.
Без них Онегин дорисован.
А та, с которой образован
Татьяны милый идеал…
О много, много рок отъял!
Вот чем тут сам Пушкин не устраивает, что бы вводить не пойми кого. Ведь Рассказчик и введён, в дополнение к Автору, что бы быть внутри романа. Потому что эти строки, и много других, никак не сходятся с теми, где, якобы, сам автор - Пушкин, взаимодействует с Онегиным. Что не возможно, если считать роман реалистическим.
Его основное содержание – конфликт бездарного поэта Онегина и талантливого поэта Пушкина в совместном творчестве,
Чего чего, чушь полная. Онегин никогда и не претендовал на поэта, и у Рассказчика про это однозначно, что он ямба от хорея, так и не смог различить, как с ним не бились.  А плохим поэтом там выведен Ленский.
И сам же приводит цитату про рифмы.
Да ещё, оказывается, второй рассказчик, который уже никак не Пушкин, это у него Онегин. Это уже не ирония Пушкина, а какая-то шизофрения. Тогда это Онегин рассказывает, как сам с собой встречался в белые ночи, и потом уже в путешествии.
Или, бери выше, сам Онегин, сочинил роман "Евгений Онегин".
Там у автора этих "исследований", глупости и про 14 лет Татьяны, и полной игнор, как при рождении в 1801, прожив 8 лет, которые в тексте романа однозначны, Онегин всё ещё "осьмнадцати" лет философ, и деревня и дуэль у него, это 20 и 21 год.

Ну и сам Пушкин, про то, как он общался с Онегиным. Его реакция на иллюстрации Нотбека к Евгению Онегину в 1828. Сколько тут иронии, вплоть до стёба, каждый  в меру своего понимания, своего личного Пушкина.

Вот перешед чрез мост Кокушкин,
Опершись жо*ой о гранит,
Сам Александр Сергеич Пушкин
С мосьё Онегиным стоит.
Не удостоивая взглядом
Твердыню власти роковой,
Он к крепости стал гордо задом:
Не плюй в колодец, милый мой.

Вот ещё странная вещь от Пушкина, самом романе.
Всегда я рад заметить разность
Между Онегиным и мной,
Чтобы насмешливый читатель
Или какой-нибудь издатель
Замысловатой клеветы,
Сличая здесь мои черты,
Не повторял потом безбожно,
Что намарал я свой портрет,
Как Байрон, гордости поэт,
Как будто нам уж невозможно
Писать поэмы о другом,
Как только о себе самом.

Что-то не припомню, что бы самого Пушкина приписывали к Онегину. Разница там видна с первой главы. И сразу есть разделение, на  Онегина, и того, кто с ним общается, как с добрым приятелем.
Так что он сказать хотел, заранее опровергая, то что в самом романе и не видно.

Хронология 2
19 июня, 2025
Теперь дальше, вглубь времени романа.
Когда же юности мятежной
Пришла Евгению пора,
Пора надежд и грусти нежной,
Monsieur прогнали со двора.
Почему прогнали то, почему это слово Пушкин применил. Что мешало нормально попросить, мол вырос уже, в ваших услугах не нуждаемся больше. Если просто для красного словца, то классический дышлизм, когда нужно, то у Пушкина ни одного случайного слова, а тут объяснения не видим, так пусть будет случайно ляпнул, под рифму.
И не прокатит, что уже отец всё промотал, у него и после смерти, а это уже минимум 7 лет позже, что-то ещё осталось, иначе какое наследство кредиторам Евгений  мог отдать.
Так может, это прямая отсылка к Неману, и июню 1812.
После вторжения Наполеона в Россию отношение к французам изменилось: у русских возникло негодование, к иностранцам стали относиться с осторожностью, их начали принимать за шпионов. Некоторые контакты французов с русским обществом прекратились.
Ещё может явным беглецам от революции, имеющим титулы и деньги, можно было как-то от такого отношения отвертеться. Но вот у обычного гувернёра, мало шансов, что бы его оставили при доме, рискуя получить  проблемы со шпиономанией.
Да война. Но если кто-то тут видит странность, что с чего то, ни где не служивший, даже по гражданке, да ещё на фоне уже известного о нём, после прочтения романа. И будет тут накатывать патриасизм, мол все дворяне, как один, просто мечтали сбежать в армию, как кавалерист-девица. И хоть война уже идёт, и точно не как все ожидали, с чего вся светская жизнь должна была моментом прекратится, тем более, что Питеру и близко ещё ничего не угрожало, так что в свет он вышел, в сентябре вообще без проблем.
В ночь с 18-го на 19-е император выехал из Москвы и прибыл в Петербург 22 июля.
В принципе, если подойти с учётом всех факторов, то вполне реально, и намного более логично, именно 1812. И даже не было смысла никому тогда это объяснять.
....
Был жертвой бурных заблуждений
И необузданных страстей.
Привычкой жизни избалован,
Одним на время очарован,
Разочарованный другим,
Желаньем медленно томим,
Томим и ветреным успехом,
Внимая в шуме и в тиши
Роптанье вечное души,
Зевоту подавляя смехом:
Вот как убил он восемь лет,
Утратя жизни лучший цвет.
И восемь лет вполне подходит, относительно хандры в начале 1820 года.
Кар раз выходим на 1812, а то что ему 17, так вообще нет проблем, совершеннолетие с 16 было.
====
Теперь к хронологии, которую можно вычислить по дням.
Он весел был. Чрез две недели
Назначен был счастливый срок.
И тайна брачныя постели
И сладостной любви венок
.
Да вот… какой же я болван!
Ты к ним на той неделе зван. —
«Я?» – «Да, Татьяны именины
В субботу. Оленька и мать
Велели звать, и нет причины
Тебе на зов не приезжать». —
Свадьба через две недели. Однозначно, должен быть раздел между именинами и свадьбой.
На той неделе, то есть ещё не суббота, иначе бы через неделю.
И не на этой неделе суббота.
То есть, этот разговор воскресенье-пятница, но ни намёка на рождество, значит уже прошло. Срок за 8-10 дней до именин.
Если
Снег выпал только в январе.
На третье в ночь. Проснувшись рано,
В окно увидела Татьяна
Поутру побелевший двор,
А позже в романе.
Настали святки. То-то радость!
Но святки с 25.12. То есть, у Пушкина опять прыжки временные. Как и бывает, когда идет рассказ как воспоминание, а не пересказ по дневнику, в реальном времени. Он сначала написал про ночь на третье, когда выпал снег, потом вернулся на неделю назад, к началу святок.
Потом опять, уже к концу святок.
Морозна ночь, всё небо ясно;
Это ночь гадания.
Чу… снег хрустит… прохожий; дева
Значит после третьего января.
Татьяна, по совету няни
Сбираясь ночью ворожить,
Тихонько приказала в бане
На два прибора стол накрыть;
Но стало страшно вдруг Татьяне…
Тут не понятно, в эту же ночь, или на следующую.
Но именно в эту ночь, приснился тот сон.
Но 5 января крещенский сочельник, это однодневный пост, гаданий не было.
Но возможно, в ночь на пятое.
Тогда только два варианта ночи сна.
В ночь с 3 на 4-е, и с 4-го на 5-е.
Самые точные считались гадания, как раз в ночь перед крещенским сочельником, так что самое разумное, сон Татьяны в ночь с 4-го на 5 января.
Дней несколько она потом
Всё беспокоилась о том.
Это после сна, до именин. Сколько именно, не ясно, но уж точно больше двух, но меньше недели.
Если всё таки суббота 12.01. как у тех, кто тащит 1824 год, то неделя, от сна до праздника, с чего тогда про несколько дней.
Ближайшая суббота ко сну в 1820-10.01.
В 1821-08.01.
Подходит и то и другое, к "нескольким дням."
Если после Татьяниного дня праздник, то вообще ничего не сойдётся.
У Пушкина однозначно.
Да, Татьяны именины
В субботу.
Где тут про конкретную дату, 12 января, день Великомученницы Татьяны.
И за чем упоминать субботу, что Онегин не помнил что ли, когда Татьянин день. Смысл появляется только тогда, когда суббота, не день Великомученницы Татьяны.
В церковном календаре, вообще женщин намного меньше, чем  мужчин, и что теперь, если в их день рождения никого, то бедным девочкам без святой покровительницы оставаться. Или мужское имя давать. Конечно, близкую к дате рождения святую выбирали.
Для девочек допускалось смещение на несколько дней, если в день рождения или наречения имени не было памяти святых жен.
Обращаем внимание, на "наречении имени". Это скорее всего, как раз дата записи в церковной книге, что то же подпадало под именины, а не только конкретный день святой покровительницы.
В 1821, который уже наступил, суббота 8 января. Так что если принять по давно принятой хронологии, то официальная дата рождения Татьяны, как бы сейчас сказали, "по пачпорту" - 8 января. Сам день появления на свет, мог быть и раньше.
То есть, три дня, от сна до именин, вполне сходится.
Тогда дуэль 10 января.
.....
Ещё, к опровержению Лотмана, тащат испанского посла.
Кто там в малиновом берете
С послом испанским говорит?»
Мол дипотношений не было, а значит, и на рауте его не могло быть, в 1824 году.
То же нет проблем, если не тянуть массовое понимание этого слова, уже из середины 20 века.
Когда есть здание, а в нём сидит посол, постоянный поверенный в делах.
Ивана Васильича, с профессией, вспоминаем, там что, у Ивана Грозного дипломатические отношения, про принципам 20 века, что ли со Швецией были. А послы точно были.
Вот хроника по  Испании.
Веронский конгресс — последний дипломатический конгресс Священного союза. Конгресс проходил с 20 октября по 14 декабря 1822 года в итальянском городе Верона, находившемся по решению Венского конгресса 1814—1815 годов в составе Австрийской империи. На конгрессе присутствовали Александр I, австрийский император Франц II, прусский король Фридрих Вильгельм III, итальянские государи и многочисленные дипломаты.
...
На конфиденциальном заседании уполномоченных пяти держав Монморанси-Лаваль сделал своё «вербальное сообщение» о состоянии франко-испанских отношений и заявил, что тюильрийский кабинет хотел бы знать, какова будет моральная и материальная помощь союзных держав Франции в случае проведения ею акции против революционного правительства Испании[2]
Россия, Австрия и Пруссия согласились разорвать дипломатические отношения с революционным правительством в Мадриде и оказать Франции моральную, а в случае необходимости и материальную поддержку.
...
Решение о вторжении в Испанию было принято государями, примкнувшими к Священному союзу и собравшимися на конгресс в Вероне, с целью подавить революционное движение в Испании и восстановить власть короля Фернандо VII. Экспедиция была возложена на Францию, которая в лице Людовика XVIII
...
7 апреля 1823 авангард французской армии перешел реку Бидасоа. I и II корпуса и резерв, следуя за ним, заняли Ирун. III корпус вступил в Испанию долиною Ронсево,
...
1 октября 1823 года Фердинанд VII восстановил абсолютистский режим.
...
13 ноября 1823 года Фердинанд торжественно вступил в Мадрид.
Даже если бы просто подумали, а как вообще эти дипломатические отношения появляются, по телефону что ли общались. Или голубиной почтой.
С революционным правительством, конечно, никаких отношений быть не могло. Но после реставрации, король, хотя бы для благодарности за восстановление монархии, должен был отправить посла. Как раз вот через разовые посольства и общались. И найдутся, кто курьеров сюда ещё натянет, мол письмо передал, и обратно. Послы на денёк заскакивали, только когда ноту надо было передать. А если дело идёт к улучшению отношений, в интересах обоих стран, то в светской жизни участие, это норма.
Так что нормально тогда, дипотношений нет, а посольства посылались, для решения вопросов, а значит, как этих посланников то называть, именно в прямом и первоначальном значении этого слова.
Послом России при дворе Фердинанда VII был назначен П. Я. Убри, а испанским монарх в конце июня 1824 года назначил полномочным представителем в Санкт-Петербурге Хуана Мигеля Паэса де ла Кадена.
А вся история с любовью к Татьяне, это уже осень, или начало зимы.
Всю зиму он провёл
Дни мчались; в воздухе нагретом
Уж разрешалася зима;
И он не сделался поэтом,
Не умер, не сошел с ума.
Весна живит его: впервые
Свои покои запертые,
Где зимовал он, как сурок,
На приёме у княгини уже более точно - посланник, может то же испанский.
Тут был посланник, говоривший
О государственных делах;
Так что эти современные заморочки, никак классическую хронологию не опровергают.
Онегин приехал в деревню в 1820, дуэль и "перемена мест" в 1821. Перерыв три года, с главой путешествия Онегина. И "с корабля на бал", осень-начало зимы 1824.
Последняя встреча март-апрель 1825.
====
Татьяна в доме Онегина.
И вид в окно сквозь сумрак лунный,
И этот бледный полусвет,
...
Но поздно. Ветер встал холодный.
Темно в долине. Роща спит
Над отуманенной рекою;
Луна сокрылась за горою,
И пилигримке молодой
Пора, давно пора домой.
То есть, достаточно уже темно. Это уже минимум через месяц, после летнего солнцестояния. И явно, уже после отъезда Ольги.
...
Отъезд в Москву 12.1821-01.1822.
Может когда-то и понадобиться, для вычисления места той деревни.
Дорожной скукою вполне:
Семь суток ехали оне.

Амор, и глазами так у-у-у.
2 июля, 2025
Так всё таки, у Онегина к Татьяне, всего лишь "хочешь большой, но чистой любви"

Или всё таки по другой цитате.

"Любовь состоит из стольких разных ощущений, разных людей, что, что бы о ней не сказали- будет правдой."

Или вариант Л. Толстого.
Если сколько голов, столько и умов, то сколько сердец, столько и родов любви.

Если просто "крутую даму" получить, ради очередной "засечки" на донжуанском списке, то какого он не использует просто банальную вещь, известную с древних времён, а уж ловеласам тем более. А ведь именно таким, в начале романа он и описан.
Знаки внимания, пауза, исчез. Новый заход, оценка как пауза прошла, по реакции. Если изменений нет, коррекция, подход с другой стороны.
Всё это уже давно известно.
А тем более, это ещё проще использовать, когда у объекта, есть явные чувства в прошлом.
И вот факт, исчез. И уже она не в состоянии сама с собой бороться, истинные чувства вылазят.
Ей уже не хватает этих коротких, но постоянных встреч, и уже она пошла на разговор, в отличии от прошлой светской болтовни, при которой снежная королева, будет образцом теплоты.
Так, с чего он не воспользовался, такими банальными вещами, если там чувств мало, а в основном был расчёт.
Да потому, что не возможно сопротивляться, и никаких разумных расчётов быть не может
Всё у Пушкина гениально точно описано.

Я знаю: век уж мой измерен;
Но чтоб продлилась жизнь моя,
Я утром должен быть уверен,
Что с вами днем увижусь я…

В наше время, уж тем более всё ясно, этот коктейль из  окситоцинов, дофаминов, серотонинов, фенилэтиламинов  эндорфинов, амфетаминов и что там ещё уже наука откопала, не позволяет действовать расчётливо.
Просто не можешь ничего предоставить взамен, желанию видеть свой объект любви.
И тут то же, именно объект, потому что к реальному субъекту, из крови и плоти, а к этому ещё личные свойства характера, этот объект, не всегда имеет прямое отношение.
Вот Татьяна.

А счастье было так возможно,
Так близко!.. Но судьба моя
Уж решена. Неосторожно,
Быть может, поступила я:

Любви к мужу точно нет. Но уважение к нему, его чести, и свой личной чести-непоколебимо.

Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.

И тут разница, и показатель, что каждая буква у Пушкина имеет значение.
В памяти у меня, да и у многих, и половина в сети, идёт с перевранной цитатой, где просто союз "и".

Который, в этом контексте, значил бы, "ну раз уж так случилось - буду верна".
Второе Я, а при переводе на прозу, получается в той же строке, это уж однозначность именно личного осознанного выбора.
Да и та "лекция" от Онегина не прошла даром, уж "властвовать собой", она точно научилась.

Меня с слезами заклинаний
Молила мать; для бедной Тани
Все были жребии равны…
.
И гордость и прямая честь.
Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна.

Какие вопросы ещё. Такой профи сооблазнения, каким его Пушкин описал, чуют чужие чувства, как зверь кровь, но только  НЕ тогда, когда весь "мозжечок залит гормонами".
Что знал он тверже всех наук,
(...) была наука страсти нежной...
...
«Как рано мог он лицемерить…»
...
«Как он умел казаться ...»

И в романе есть, эта инструкция, которую по глупости юности, упрощали и перевирали почти все.

Чем меньше женщину мы любим,
Тем больше легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.

И на основе, что уже через строфу есть и такое,

Так точно думал мой Евгений.
Он в первой юности своей
Был жертвой бурных заблуждений
И необузданных страстей.

Есть основания считать, что это мысли Онегина.
Без разницы, имел ли Пушкин это ввиду, Онегин точно знал банальные вещи, в отношении полов.
Вот это сам Пушкин в 1822.
Осенью 1822 года Пушкин пишет из Кишинёва своему 17-летнему брату письмо-наставление: «Правила, которые я тебе предлагаю, приобретены мною ценой горького опыта. Хорошо, если бы ты мог их усвоить, не будучи к тому вынужден. Они могут избавить тебя от дней тоски и бешенства». И среди них: «То, что я могу сказать тебе о женщинах, было бы совершенно бесполезно. Замечу только, что чем меньше любим мы женщину, тем вернее можем овладеть ею. Однако забава эта достойна старой обезьяны XVIII столетия. Что касается той женщины, которую ты полюбишь, от всего сердца желаю тебе обладать ею».
Тут уже более откровенно, именно про овладение. И опять, если цель Онегина только в этом, то с чего он этим не пользуется. Так может потому, что не может. Рубикон перейдён, чувства уже загнали разум, далеко под плинтус.

Вот в первой главе.

Любви безумную тревогу
Я безотрадно испытал.
Блажен, кто с нею сочетал
Горячку рифм: он тем удвоил
Поэзии священный бред,
Петрарке шествуя вослед,
А муки сердца успокоил,
Поймал и славу между тем;
Но я, любя, был глуп и нем.

Онегин и был в 8 главе и "глуп и нем".
...
Во ещё, какой на фиг тут расчёт, хоть намёком может быть.

К её крыльцу, стеклянным сеням
Он подъезжает каждый день;
За ней он гонится как тень;

Это что, "меньше любить" называется, таскаясь как тень.

=====

Из Дзена про не правильную любовь, или вообще не любовь, Онегина к Татьяне.

Но мой Онегин вечер целый
Татьяной занят был одной…
Так напишет поэт об Онегине на вечере у князя и княгини N, а потом даст весьма ядовитый комментарий:
О люди! все похожи вы
На прародительницу Эву:
Что вам дано, то не влечёт,
Вас непрестанно змий зовёт
К себе, к таинственному древу;
Запретный плод вам подавай:
А без того вам рай не рай.
А вслед за этим в беловой рукописи была ещё одна строфа, тоже достаточно ироничная:
Проходят дни, летят недели,
Онегин мыслит об одном,
Другой себе не знает цели,
Чтоб только явно иль тайком
Где б ни было княгиню встретить,
Чтобы в лице её заметить
Хоть озабоченность иль гнев.
Свой дикий нрав преодолев,
Везде — на вечере, на бале,
В театре, у художниц мод,
На берегах замёрзлых вод,
На улице, в передней, в зале
За ней он гонится как тень.
Куда его девалась лень!

Влюблён, но что можно сказать о его любви? Это у Чайковского он будет петь:

"Увы, сомненья нет, влюблён я,
Влюблён, как мальчик, полный страсти юной…"

Мы видим вроде бы бурную страсть, но к чему стремится Евгений?
Пушкин приводит письмо Онегина. Очень любопытная подробность: оно было написано 5 октября 1831 года, почти через год после окончания работы над главой (25 сентября 1830 года), первоначально строфа XXXII заканчивалась словами «Он ждёт ответа день и ночь».
Как переданы в письме чувства героя? Однако прежде всего – об отношении автора.
Письмо Татьяны, Пушкин предварит пояснением:

Письмо Татьяны предо мною;
Его я свято берегу,
Читаю с тайною тоскою
И начитаться не могу….

– и дальше будет снова и снова говорить о его достоинствах.
Но совсем не так обстоит всё с письмом Онегина. Сообщив, что больной от любви Евгений «пишет страстное посланье» княгине, он скажет:

Но, знать, сердечное страданье
Уже пришло ему невмочь.
Вот вам письмо его точь-в-точь.

Согласитесь – иная интонация и иное отношение.

А с чего, оно должно быть одинаковым, или хотя бы близким, обязано быть.
Отставим в сторону даже "секс", в значении "пол", что всегда оказывает влияние.
Но отношение, хоть Рассказчика, хоть самого Пушкина, с самого начала было к Татьяне, намного более нежным. Вот как раз тут, без успокоительных реверансов Онегина, можно говорить о "любови брата". А Онегин это "добрый приятель", за чем вообще, сравнивать не сравнимое.
И конечно ирония, а если перенести на наше время, то это и стёб от друзей, был бы по полной, мол куда ты вляпался дружок.

Но о чём же идёт речь в письме? Мне, например, всегда было немного странно читать:

Предвижу все: вас оскорбит
Печальной тайны объясненье.

Какой «печальной тайны»? Что откроет он? Свою любовь? Но, думается мне, Татьяна и так её уже увидела. А следующие строки о чём говорят?
Какому злобному веселью,
Быть может, повод подаю!

Мне кажется, только человек, абсолютно не понимающий Татьяны, мог предположить это… А вот дальше будет попытка показать, чего он желает:

А откуда этому пониманию взяться, в деревне она его почти не интересовала. А вот не было бы чувств, он как минимум мог бы собрать информацию, и изобразить понимание, в наше время, кстати, про таких "мастеров пикапа", не один сериал или фильм сняты.

Я знаю: век уж мой измерен;
Но чтоб продлилась жизнь моя,
Я утром должен быть уверен,
Что с вами днем увижусь я…

Знаменитые, чудесные строки. Но ведь если понимать их буквально, то Онегин вовсе не «лишён того», как он утверждает. Ведь незадолго до письма мы читали:

К её крыльцу, стеклянным сеням
Он подъезжает каждый день;
За ней он гонится как тень;
Он счастлив, если ей накинет
Боа пушистый на плечо,
Или коснётся горячо
Ее руки, или раздвинет
Пред нею пёстрый полк ливрей,
Или платок подымет ей.

Значит, ему нужно совсем другое. И это тоже промелькнёт в письме:

Желать обнять у вас колени
И, зарыдав, у ваших ног
Излить мольбы, признанья, пени,
Всё, всё, что выразить бы мог.

Здесь, согласитесь, разговор уже не только о том, чтобы видеть… И (для меня, во всяком случае) поразительное замечание:
Выше было, что рецензёр в упор не видит, за чем как тень гоняться, если нет чувств, и легко можно манипулировать своими действиями, в соответствии с миллион раз цитируемой обратной пропорцией, меньше - легче (больше).
И как по-другому, и нет тут противоречия.
Так же рецензёр  никак не выделяет, где обоснования, для его заявлений. Выделенное, это моё, как раз показывающее, что это именно чувства, когда мелочи, которые в обычном состоянии, мало что значат, гиперетрофированно начинают влиять на выделение эндорфинов.
Да ещё, с утра хоть какие-то надежды, что может сегодня что-то будет, хотя бы не дежурная светская, в благодарность, за тот же поданный платок, а живая улыбка, но каждый раз облом, и падение в пропасть. И сколько можно так протянуть. Вот и через какое-то время, цена этого "продления жизни", стала слишком высокой, что легче стало запереться, и страдать. Но хотя бы не получая каждый день, этих падений.

Когда б вы знали, как ужасно
Томиться жаждою любви…

Он даже не задумывается, что она-то слишком хорошо это знает, пережила всё и перечувствовала в те дни, когда

И он ей сердце волновал!
Об нём она во мраке ночи,
Пока Морфей не прилетит,
Бывало, девственно грустит…

И как, этот секрет Полишинеля, хоть косвенно аргументирует не правильность чувств Онегина. Проявления эгоизма, и практически нулевая эмпатия Онегина, в романе с самого начала. Сюда же и его бестактность, при разговоре с Ленским, про Ольгу.
А уж его игры, приведшие к дуэли, тем более.

Но давайте ещё раз перечитаем письмо Онегина. Конечно, в нём кипит страсть, однако же есть ли хоть слово о настоящей любви?

Эти глупости про настоящую любовь, у меня уже 20 лет назад вызывали вопросы.
Любовь настоящая, любовь не настоящая, а кто эксперты-криминалисты. А связано это с тем, что окончательно девальвировались понятия любви, дружбы, гениальности. Поэтому в наш век, уже и требуются дополнительные прилагательные к ним. Идиотизм в сети уже дошёл до того, что слово "гений", девальвировали до того, что уже вынуждены применять дополнительное "больше чем гений". Размышления о настоящести любви, это то же самое, как частичная беременность, или вторичность свежести осетрины. Она или есть, или нет. Остальное навороты для современных низкопробных кино и сериалов, и для самокопаний и самооправданий.
Настоящая у них, это обязательно, как сами себе нафантазировали,
как раз на базе кино и сериалов. Да и то время проходит, и уже человек изменился, и то что он считал настоящим в 15 лет, в 30 уже не настоящее.
А уж если у других любовь проявляться по-другому, то точно не настоящая.
Сравнивать надо под знаменателем одного и то же человека, а не мокрое с длинным.
Не знаю кто автор, но есть про шизофрению людей, у которых в голове "опытная девственница", и "глубоко чувствующий мачо".
Чем страсть не любовь, разница только в продолжительности, гореть долго не возможно. Так же соотношение гормонов будет другим, но принципы проявления абсолютно одинаковые. И конечно, зависят от самого человека.
А границу вообще никто не сможет провести, они так сильно переплетены.
Ладно хоть у классиков разделение на типы, как у Стендаля.
Есть у него и в "О любви" пару раз про настоящую. Но там точно не то же самое, что несут про это сейчас.
Для песенок ещё как-то, "а вдруг обманная", но на литературу высокого уровня, за чем эти глупости пихать.

Специально роман прогнал поиском.
Слово Любовь, в смысле именно мужчины и женщины, в романе 29 раз применено.
Эпитеты:
Прежняя, чистая, робкая, дамская, любовь брата, робкая и нежная.
Смиренной девочки.

Любить 9 раз.
Без искусства, не шутя, самого себя.

Ничего про настоящую - ненастоящую, или правильную - неправильную.
Слабак Пушкин, ни фига в любви не разбирался, даже про настоящую ничего не знал, не то что балаболы 20 и 21 века.

Есть ли хоть намёк на то, что в душе героя произошло какое-то переосмысление ценностей? Посмотрите:

Ещё одно нас разлучило…
Несчастной жертвой Ленский пал…
Ото всего, что сердцу мило,
Тогда я сердце оторвал.

Это стремление объяснить прошлое? Но если бы мы не читали роман, разве поняли бы, что́ именно разлучило героев и что павший «несчастной жертвой» Ленский погиб по вине Онегина? Язвительный В.В.Набоков заметил: «Жертвой чего? Ревности? Чести? Судьбы? Меткости Онегина? Или его тоски? Вдумчивый комментатор, пожалуй, отметит, что если ипохондрик-англичанин стреляет в себя, то снедаемый хандрой русский предпочитает убить друга, совершая тем самым, так сказать, самоубийство “через представителя”».

Конечно, тут минимум, самообман Онегина, кабы да кабы. И без дуэли бы появилась у него "охота к перемене мест". А то, что сердцу мило, так ещё в начале описано, что наскучило ему быстро всё. Ленский и так друг "от делать нечего", а после его свадьбы, минимум на полгода, вообще никого у Онегина там бы не осталось для общения.
В Онегине даже высокого менторского не было, что бы как профессор Хигинс, свою прекрасную леди, из Татьяны сотворить. С чем, кстати, она сама прекрасно справилась, конечно с помощью князя. Лентяй он, почище Обломова. Максимум способен, "лекции" молодым девушкам читать, про "властвовать собой".
Только к любви то это как, что, лентяй как-то по-другому реагирует на гормоны.
А полное "переосмысление" бывает только в нынешних кино и сериалах. Вот там, циники - эгоисты - ловеласы, под влиянием любви меняются сильно. Но у Пушкина реализм, суть человека ни куда не девается. Тут Хаус рулит, "люди не меняются". Но это никак не значит, что циник, эгоист и бабник, или ещё что там можно на него навесить, и возможно даже обоснованно, не может влюбиться. И какое-то время, любовь к другому человеку, даже у эгоиста, может быть равной любви к самому себе, а местами и поболее.
Да, люди не меняются, но они и не остаются прежними.

Наконец, видна ли в этом письме подлинная любовь, а не бурная и нечеловеческая страсть наряду со стремлением получить желаемое? Я не вижу. И, судя по всему, не видит Татьяна, знающая Онегина по тем, уже далёким временам. Я, конечно, ещё вернусь к причинам её «отповеди», но вспомним её слова
Как пафосно, да ещё нечеловеческая то с чего.
А Татьяна видит, что его привлекла не та девочка, которую она в себе продолжает любить, и которая по прежнему в ней, под этой внешней оболочкой крутой светской дамы. И снова гениальность Пушкина, про эту "ревность, к самому себе прошлому", то же уже в наше время много есть. Когда герой, под влиянием некоторых факторов меняется, и  наконец-то увлекает того, кого не мог получить, будучи в первичном состоянии, но ему этого мало. Начинает рефлексировать, что же тогда-то она меня не полюбила. Точно, это не меня, а деньги, славу, рожу после пластики, или что там ещё - любит.
Только Онегин то чем виноват, что он влюбился в другую Татьяну. Тут каждый, если будет объективен, найдёт что-то похожее в своей жизни. Когда кто-то на кого-то не обращал внимание, но увидев через пару-тройку лет, как будь-то глаза открываются. И что, считать что тогда любовь не настоящая, раз сразу не разглядел. А тут ещё и фактор вкуса. Не в смысле высокого понимания моды, или искусства, а в виде "арбуза и свиного хрящика".
А если к женщинам, то это пышка-худышка, дюймовочка-двухметровочка. А Онегин ведь явно показано, что ловеласил он как минимум с женщинами, уже за восемнадцать и старше. Да ещё замужние многие, за девицами слишком много следящих было, и ответственность выше.
Так в чём проблема, что 17-летняя Татьяна, да ещё с таким характером, была не в его вкусе. Да еще без светского минимального шика.
Что ещё тут, надо банальности говорить, что любовь это на 90% подсознательное, а значит, практически не контролируемое.  Пушкин то это знать не мог, такие вещи, он только гениально чувствовал.
Ага, ну конечно, настоящие мужчины, особенно "прынцы", они сразу душу любят, а на оболочку, вообще внимание не обращают. Вот прорвись Золушка на бал, в своей повседневной одежде, но с такой доброй и светлой душой, ничего бы не поменялось. Принц бы не с туфелькой, а с "лаптем" по королевству бегал, и примерял.
Как там у Хауса. " ...а коты должны перестать лизать яйца".

…мой позор
Теперь бы всеми был замечен,
И мог бы в обществе принесть
Вам соблазнительную честь…

Наверное, всем известно, что светская репутация мужчины во многом складывалась из его побед, а если одержана она над «неприступною богиней», то тут уж и говорить не приходится… Через полвека после создания «Онегина» другая прекрасная литературная героиня скажет: «Вы не даёте никакой цены свежему, молодому чувству простой любящей девушки и готовы унижаться перед женщиной пожившей, которой душа уж охладела, из-за того только, что она имеет известность!» А ведь это, в сущности, те же самые слова…

Ещё про "чувство мелкого рабом", можно сюда же.
И да, Татьяна имела право, да и  должна была так думать, она же роман не читала, с самого начала, но вот для читателей, это сильное упрощение. В романе однозначно, плевать ему уже было на свою славу соблазнителя. Желание обладать, там точно есть, но только ради самого обладания, а не каких-то "сооблазнительных честей".
А вот что в романе, к моменту начала событий.

В красавиц он уж не влюблялся,
А волочился как-нибудь;
Откажут — мигом утешался;
Изменят — рад был отдохнуть.
Он их искал без упоенья,
А оставлял без сожаленья,

Так что Пушкин, тут однозначен, любовь случилась, при чём такая, которой ещё у Онегина и близко не было в его жизни, а сколько в ней просто страсти и самолюбия, это каждый по своему субъективному отношению к Онегину, будет судить.
...
Кажется, сказано всё, и сказано совершенно определённо. Любовь Онегина для Татьяны – «мелкое чувство», поверить в силу его любви она не может.

А у неё что, есть выбор. Если поверить, что чувство не такое уж "мелкое", и не одно самолюбие, с целью получить трофей, то надо что-то делать, так просто его уже не пошлёшь. И с чувствами сложнее бороться, постоянно будет в мыслях, а что если...
И по поводу "если бы", что-то не видел, что бы были рассуждения, а если бы развод был, уже таким же простым, хотя бы как во 2 половине 20 века. Вот тогда что-то можно было бы обсуждать, как бы могли сложится их отношения. Для того времени, и для той Татьяны, и того её мужа, никаких "если", Пушкин даже намёком не оставил.
Хотя конечно, если в упор не видеть однозначное, то всё просто, как в нынешнем массовом кино и литературе, пошлая ромашка; верю-не верю.
И где же у этого спеца по "настоящей" любви, прямая цитата из романа, где всё красивым русским языком, вот ей и закончим 1 часть.
Любовь Онегина, тут без вариантов, а обсуждать можно только то, почему Пушкин здесь вставил слово "увы".
Что с ним? в каком он странном сне!
Что шевельнулось в глубине
Души холодной и ленивой?
Досада? суетность? иль вновь
Забота юности — любовь?
...
Сомненья нет: увы! Евгений
В Татьяну как дитя влюблен;
В тоске любовных помышлений
И день и ночь проводит он....

Не за чем, выборочное от Лотмана, опровергать глупостями. Лотман, 1819, взял на основе предисловия. И предисловие к изданию именно первой главы. 
Но есть факт, который всё остальное приводит к уровню болтовни. В романе однозначно.
(И тем я начал мой роман);
И это именно к тому, что Онегин поскакал в деревню, а это уже 1820, в том числе и по самому Лотману.
И это конец мая-по июль.
Что там подразумевал Пушкин, в предисловии, надо разбираться. Полную и точную цитату Лотман не привёл.
Но 1919 возможен, есть точки, которые как раз под него подпадают, лучше чем 20-й. но уж точно не конец 1819, начало событий романа.

Натягивание основных событий романа, на более позднее, давно в сети. Глупости про Татьянин день и посла испанского, я уже разжевал.
Про француза, то же давно всё ясно, это начало светской жизни, а просто и уже через 8 лет -Истомина и хандра.
Про снег, из той же серии.
А откуда Пушкину вообще знать, когда выпал снег в 1820 или 1821. он тогда вообще на юге был. Если даже в письме ему кто-то про это написал, то это не то событие, что бы память его зафиксировала на 4 года минимум. Или как у Задорнова, зима в России неожиданно, снег в октябре, это же такое событие. Так что в моменту написания, он уж тчно н мог знат что там было со снегом в 1821.
Ах, забыл. точно он же в интернете всё мог узнать. когда сколько и какая температура.
Да, стебусь, но заслуженно.
Потому что, НЕ надо придумывать там, где всё проще. Про какой календарь, говорил Пушкин никто не знает, он скорее про календарь придуманного мира. В котором есть есть про события, уж точно в нашем мире, которые были после окончания событий романа. И уж начало светской жизни, то есть философа в осьмнадцать лет, точно не возможно в 1819.
Так же нет ни намёка, на перерыв в событиях, в рассказе. это точно высосано из пальца
Так что, если даже ляпнул про календарь нашего мира, что мол должно совпадать, то не надо из гения, делать обязательно Бога, который не ошибается. А может ещё проще. Писал он долго роман, и уже всё больше проблем было, что бы календари совмещать.

А в чём проблема, использовать совсем свежие факты, про поздний снег, рассказывая о придуманном мире.

Так что эти современные заморочки, никак классическую хронологию не опровергают.
Онегин приехал в деревню в 1820, дуэль и "перемена мест" в 1821. Перерыв три года, с главой путешествия Онегина. И "с корабля на бал", осень-начало зимы 1824.
Последняя встреча март-апрель 1825.

Все придумки, что мол окончание истории Татьяны и Онегина было уже после 12.25. это оскорбление Пушкина.
Никак невозможно, что бы он не оставил ни одного намёка, на те события, которые повлияли на многих, кого он знал лично.
Про цензуру не прокатит. Уж оставить намёк, который поймут только знающие, он точно смог бы.
Но тогда его бы точно нашли советские пушкинисты. Некоторые их них, много лет пытались даже Онегина в декабристы засунуть, уж это то бы они точно нашли.
Та же не прокатит, про "кого нет, а кто далече", это он о событиях реального мира, к моменту написания 8 главы, там ни намёка на события в романе.

Да и отправить Татьяну вслед за мужем, даже цензура, в виде Николая 1 бы разрешила.
Вот в этом, по характеру, Татьяна вполне могла как Волконская.
С чего бы, то что известно всем, скрывать для вымышленного мира. Так же, уж в отличии от Онегина, генерал муж Татьяны, точно мог быть среди них.