https://svotrog1079.forumes.ru/ OTROG ru-ru Thu, 14 May 2026 04:20:03 +0300 MyBB/mybb.ru https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1910#p1910 <p>Дальше разговор с Гримо, у него уже точно ни шанса выжить, для того времени, и такое.</p> <p><span style="color: blue">Та женщина, которую ваши господа и вы заставили меня убить...</span></p> <p>Когда уже перечитал внимательно ДЛС, и ещё раз обратил внимание на это от палача, на Дюмании попалось, что мол именно Дюма сказал, что обеты их были не рушимы. Смешно.<br />Ага, тут тогда то же, сам Дюма сказал, что эти гады мушкетёры, бедненького, чуть ли не святого, всегда говорящего правду, заставили убить эту белокурую красавицу. <br />А уж то, что в ТМ уже на уровне рефлекса, Гримо, говорящий только максимум пару слов, и только когда спрашивают, заставил палача, это для вышедших из мышления пубертата, вообще ржака полная.<br />Так что это такое, вариантов только два.<br />Первый, Дюма впал в ранний &quot;Альцгеймер&quot;, и совсем забыл, что написал всего-то пару лет назад. Там ни намёка, что палача кто-то заставлял. Он даже деньги пафосно выбросил. <br />Ну и 2 вариант, что Дюма тут, уже полный абсурд вставил, в слова палача, что бы даже до самых тупых дошло, что палач врёт, как дышит. И вообще не заморачивался, даже при скорой встрече с Богом, который уж точно всё знает.</p> <p>Вернёмся к психологии. Так откуда у палача, эта рефлексия, Ах, как мог убить. Если всего лишь убил сооблазнительницу, отравительницу и убийцу.<br />Да ещё ту, которая его брата сначала довела до греха, нарушения обета безбрачия. А потом вообще до страшного смертного греха, самоубийства.<br />И ведь явно, хоть может и с превышением, но точно, тогда есть признаки самообороны, такая, каждого из них ведь могла убить.<br />И уже факт, который могут оспаривать, только люди, с мышлением на уровне детсада, палач врал, даже на предсмертной исповеди. Причём в вещах, которые по сравнению с рубкой головы, вообще мелочь.</p> <p>Ну и к Атосу, у которого рефлексия, то же не понятно с чего, если всё было просто.<br />Напоминаю, в ТМ, после того, как всплыла история с миледи и Д Артаньном, и Атос рассказал про женитьбу, своего, якобы, друга. У него ни намёка, на мол как мог. И это когда собственным руками её повесил.<br />Так что, старческие гормоны сентиментальности, заместившие тестостерон, заиграли после 40 лет.<br />Когда он про то, что Винтер мог что-то делать ребёнку, там ещё для Атоса из ТМ нормально. Сын за преступления родителей не отвечает, и вполне может быть не таким, как мать.<br />Но спасение Мордаунта из воды, уже после того, как он лично убил короля. А ведь там уж точно убийство, даже в большей степени, чем то, что на реке в 1628. <br />Или есть тупящие, у которых, то шоу, что устроили с судилищем от парламента, Атос мог посчитать за законный суд.<br />Так с чего спас то, если всего лишь, даже если и не законно, казнили явную преступницу.<br />И ведь два убийства от Миледи, были на 100% доказаны. В том числе, и как это описал Дюма, там никаких сомнений.<br />Ладно, одно по случайности. Но убийство Констанции, это чисто умышленное, без вариантов.<br />Дальше вообще, вопреки всем, Атос тащит Мордаунта из воды. Если кто забыл.<br /><span style="color: blue">- Отлично, - проговорил Атос, - теперь другой рукой держитесь за&#160; меня. - И он подставил ему свое плечо, голова его почти&#160; коснулась&#160; головы<br />Мордаунта, и два смертельных врага обнялись, как два родных брата.<br />&#160; &#160;Мордаунт схватил своими скрюченными пальцами воротник Атоса.<br />&#160; &#160;- Хорошо, хорошо, - сказал граф, - теперь вы спасены, успокойтесь.<br />&#160; &#160;- О... моя мать! - воскликнул Мордаунт с горящим взглядом и с выражением ненависти, которое невозможно описать. Я могу принести тебе в жертву лишь одного, но зато это будет тот, которого выбрала бы ты.</span></p> <p>В борьбе за жизнь, Атос убивает его, для того времени, вообще не о чем говорить. Даже в нашем суде, его бы полностью опрадали, тут чистейшая самооборона, без намёка на превышение. Не убей его, он за собой утащит.<br />И вот реакция Атоса.<br /><span style="color: blue">&quot;Это не я его убил, - сказал про себя Атос, - это судьба&quot;.</span></p> <p>Какая на фиг судьба. Или проведение, которое, он и до этого не раз вспоминал.<br />Тут даже не обмен, своей жизни, на чужую. Как например в дуэли, когда решено до смерти драться.<br />Тут не желание пойти с тем, кто гарантированно решил самоубиться, и взять другого с собой.<br />И от палача, и от Атоса, такие рефлексии возможны, только от глубоко загнанного внутрь, но очень сильного, чувства вины.<br />Вот откуда оно, и будет дальше, уже при анализе ТМ.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Thu, 14 May 2026 04:20:03 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1910#p1910 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1902#p1902 <p><strong>Я тщательно разобрал Протокол допроса Атманаки и уверен, что он пришел к палатке после того, как Лебедев ее уже разобрал и уложил мелкие вещи в одеяло...<br /></strong><br />Ничего вы там не разобрали, выдали свои фантазии про Лебедева за факт, налили кучу воды, и на этом заявляете что вам нужно.</p> <p><strong>Я отношусь к поисковикам предельно уважительно и таких терминов в их отношении не употребляю. </strong><br />И продолжаете изображать невинность или тупить.<br />Термины то не употребляете, но именно во вранье, и обвиняете обоих.<br />Лебедев однозначен с Карелинцами он пришёл. Так с кем, кроме Атманаки.<br />Почему прямые цитаты не приводите, откуда выводы получили. На Тайне то же все цитаты в кучу собрали, видать за тем. что бы явные глупости не видны были.</p> <p>Вот как из этого кроме того, что Лебедев врал, можно получить, что он отдельно, а по вам ещё и до Атманаки, полез в Палатку. <br /><span style="color: blue">Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным <strong>поднялись</strong> до палатки.</span><br />И ещё когда в первый раз, про это обсуждали, я вам под нос сунул, в чём смысл Лебедева лезть в Палатку. Сейчас снова про это же написал. Но у вас нет ничего, даже намёком, разумного на это, поэтому и вы уже не один год, делаете вид, &quot;что метро в Париже не существует&quot;.<br />Что тут очевидного, кроме однозначного, что с карелинцами Лебедев был, но самого Карелина в упор не помнил, даже в 59.</p> <p><strong> я подробно изложил в комментариях к фрагментам Протокола допроса Атманаки...</strong><br />Ничего вы там не изложили, взяли крупные куски из допроса, и не указав с какого именно потолка вы сделали выводы, под эти выводы уже и подгоняли своё.</p> <p>С Атманаки то же самое, нужно Лебедева отдельно, и даже не придумав, с кем же тогда, он к Палатке пошёл, игнорите всё что он сказал.<br />Вот это что,<br /><span style="color: blue">Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей.</span><br /> Опять будете под дурочка, что мол я не говорил. <br />А как тут можно понять, и именно очевидное. Если это про Лебедева, а не про вчера. Он что, С и Ш за дебилов держал, что они могли не увидеть тела, и поэтому боялся.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Mon, 11 May 2026 04:03:24 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1902#p1902 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1870#p1870 <p><span style="font-size: 14px">Куда стрелял Жеглов.</span></p> <p>Давно собирался этот вопрос разобрать подробно, всё никак. Но тут попалось, и по настрою совпало.</p> <p><strong>наблюдал за испытанием знаменитых пистолетов в стрельбе по дюймовым доскам, то вряд ли поверил, что 7.62мм пуля из револьвера системы &quot;Нагана&quot; могла прошить аж три сухих деревяшки.<br />.<br />Вот и в знаменитом фильме Станислава Говорухина &quot;Место встречи изменить нельзя&quot;, экс-сослуживец Шарапова, весьма корпулентный Левченко, отталкивает милиционеров и пытается сбежать.<br />.<br />Вот и в знаменитом фильме Станислава Говорухина &quot;Место встречи изменить нельзя&quot;, экс-сослуживец Шарапова, весьма корпулентный Левченко, отталкивает милиционеров и пытается сбежать.<br />.<br />герой Высоцкого прицеливается и ... невероятным образом, не просто сражает первым же выстрелом из &quot;Нагана&quot; одетого в толстую телогрейку Левченко, но тот ещё и падает ... бездыханным... .<br />.<br />то совсем не удивительна и завидная меткость Глеба Егоровича, вооружённого &quot;жалким&quot; револьвером. Наверное, чемпион СССР по пулевой стрельбе и смог бы ранить с такого расстояния несчастного беглеца, но ...</strong></p> <p>Не буду вникать, в убойную силу этого пистолета. Хотя не верится, что даже толстая телогрейка, состав которой вата, как то может явно поработать в качестве защиты, даже пули на излёте.</p> <p>К тому же, как и положено болтуну из Дзена, он даже не проверил, в чём же там Левченко был, шинель на нём. Хуже это или лучше для защиты, разбираться не собираюсь.</p> <p>А вот про меткость, есть смысл поговорить. Она впрямую влияет, на то, что же хотел в этом эпизоде Жеглов.</p> <p>Вот из коментов там.</p> <p><strong>Глеб Егорович не зря получал свою рабочую карточку. Он и в сцене налета бандитов на склад стрелял результативно и водителя Студебеккера на ходу при плохом освещении из неудобной позы завалил,<br /></strong><br />Ну раз тут завалил, то чего тогда вообще обсуждать, включаем принцип &quot;кина бы не было&quot;. В том мире, и оружие, с идеальной кучностью и хорошей дальностью и убойкой, это без проблем.</p> <p>А вот с человеческим фактором, для меня не всё однозначно.</p> <p>Во первых, уже сумерки, речь про погоню, так что освещение, хоть не идеальное, но уже не такое плохое. Это в момент выстрелов так. И даже техноляп, что когда уже машина в воде, с чего то стало темнее, этого не отменит.</p> <p>Дальше, выстрелов было 5. Два когда Жеглова показывают, и три, когда уже машины, шансы сами считайте.</p> <p>Расстояние от пистолета до головы. Длина Студебеккера 6,3 метра.</p> <p>Оценочно, программой Фотошоп расстояние получилось 38 метров.</p> <p>Размеры головы, средний у мужчин, 22 на 16. По 1 см с краёв убираем, попадание туда будем считать царапиной. А вот уже всё что 20 на 14, хоть и может быть не смертельным. Но точно повлияет на управляемость машиной. А потом даст практически нулевые шансы, на возможность выбраться живым из воды.</p> <p>То есть, в принципе, очень удачный выстрел, один из пяти.<br />И ещё надо учитывать, что борт кузова, то же сильно прикрывал голову, это ещё мягко сказано.</p> <p>Так что тут уже режиссёрский косяк.</p> <p>Без разницы, в какую московскую реку, там упала машина, важно, что идеально прямых их не бывает, повороты есть всегда. Так что мешало снять в том месте, где как раз водила вынужден был повернуть, и площадь поражения возросла бы раз в 5.</p> <p>Ну вот такой отличный стрелок в фильме, Жеглов.</p> <p>Теперь сравним с выстрелом в Левченко. Освещение идеальное, рассеянный свет, даже солнца нет, что бы в глаза мешало.</p> <p>Но и попасть надо в гораздо более меньшее- сердце.</p> <p>Не совсем в тему, но отметил.</p> <p>И тут явно ещё один режисёрский косяк, ради картинки. Шарапов после долгой паузы выходит.</p> <p>Что мешало крикнуть, Володя, всё нормально выходи. Если мол кто-то там остался, так тем более глупость. Грохнуть Шарапова, это всё таки месть, не то, что абстрактного мента. Так что по разуму, за ним прийти должны были, и только тогда, он выйти из кладовки мог.</p> <p>А если к теме, о времени слишком много тогда прошло, что они там так долго Левченко обыскивали. Ещё ведь с Шараповым и пообниматься успели.</p> <p>Выход Левченко 15-20. Народу там хватало, так что обыск через 10 секунд точно начали.</p> <p>Шарапов обнимается с Жегловым. Левченко щупают. Именно так, для нормально обыска, его что-то сильно крутят на месте. Ладно, мелочь, для ТВ того времени и знаний, как на самом деле было.</p> <p>Но вот со временем, мог Говорухин разумнее сделать, добавив 10 секунд, если уж ничего убирать не хотел.</p> <p>Да хотя бы нож нашли, как раз разумно, что бы Левченко попытался его спрятать. Время обыска бы это удлинило.</p> <p>Побег в 16-22, то есть 50 секунд его крутили.</p> <p>Выстрел 16-49, значит бежал он 26 секунд. Скорость бега на короткие, обычного человека, максимум 18. Тут хоть и пытался максимум, но одежда, и местность. Но 10 км\ч он точно развил. Это 2,8 метра в секунду. Значит пробежал Левченко 73 метра. Но расстояние выстрела всё таки меньше, ведь он бежал относительно Жеглова, не по удаляющейся прямой. Но и место начала бега было метрах в 10 от Жеглова. Но меньше 50 метров для выстрела, никак не получится.</p> <p>То есть теоретически, тем более в мире фильма, идеальным стрелком Жегловым, возможность попасть в сердце была.</p> <p>Ну и теперь к тому, для чего вообще все эти размышлизмы и вычислизмы.</p> <p>Да, попасть мог. Но что-то за столько лет, нет разумного вопроса, а на фига ему это надо было, что бы именно на смерть желать, и явно с очень малыми шансами.</p> <p>Водилу, без вариантов, что бы остановить, только в голову, а значит с огромной вероятностью, что насмерть.</p> <p>Левченко для остановки, достаточно попасть куда угодно. Даже попадание в руку, сразу давало шансы Шарапову его догнать.</p> <p>Так на фига целится в сердце, увеличивая возможность промаха, когда уйдёт выше и в сторону. Разумно целится по центру, туловище-плюс ягодицы, шансов будет больше, что бы хоть как-то задеть. Это сантиметров на 10-15 ниже сердца.</p> <p>Так что уж стрелять-то, и понимать куда и за чем, Жеглов точно умел. И не было ему никакого смысла, стрелять именно в сердце. Тогда не нужно и натягивать, идеального стрелка Жеглова, всё в пределах человеческой реальности. Техническое, это уже принципы технологий того мира.</p> <p>Обязательно найдутся, а если не специально, то чего Шарапову не сказал.</p> <p>Тут вообще нет смысла, что-то объяснять, если кто там этого ждёт. Для меня, тот Жеглов, что начальству говорит, хорошо, что ещё хоть что-то ждёте. Потом, далёким от товарищеской морали способом, учивший салагу Шарапова. И без проблем после выгона, пришедший на диван в его комнату. Не говоря уж про мелочь, в виде прикольчиков над Ушивиным, и Соловьевым. Так вот, по мне, такой Жеглов и оправдания- это оксюморон.</p> <p>Ещё надо понимать, что Жеглов делал ошибки, в том числе и как профи. Но наивным он не был точно. И в отличии от зелёного Шарапова, понимал, что проблемы Левченко, очень серьёзные, от вышки бы он ушёл, но от зоны никак.</p> <p>И Левченко сам это знал, и не просто так он сказал, что в тюрьму не пойдёт.</p> <p>А Шарапов, ещё и себе бы мог навредить, ведь он точно бы полез защищать Левченко до последнего, не особо вникая что возможно, а что нет.</p> <p>Ещё, чего не попадалось за столько лет.</p> <p>Ведь есть факт, Шарапов технично сдал Левченко бандитам, то есть, сам того не желая. Ага, в бандиты же в первую очередь наивных берут, мол а чо такова, они за ту ночь в одной комнате, просто так подружились, что Шарапов орать начал, не стреляй. Жеглов то точно это понимал, и что это ещё большие проблемы для Шарапова.</p> <p>Кстати, многие тупящие, до сих пор не понимают, что то же самое сделал и Жеглов, не понимая последствий, сдавший Сеньку Тузика.</p> <p>Ни какой речи о подписке для Левченко, быть не могло, а значит, Левченко могут теперь и свои грохнуть, сообщив по тюрьме.</p> <p>Так что Жеглов, точно не стал бы оправдываться, не только по своему характеру, он ещё и считал, что не за что. И что нет смысла сейчас Шарапову всё объяснять, у него одни эмоции. Может со временем, и сам поймёт, что попасть специально в сердце, это чудо. А упускать, точно нельзя было.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Thu, 30 Apr 2026 05:31:13 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1870#p1870 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1863#p1863 <p><span style="font-size: 14px">Онегин. Анализ сетевой болтовни.</span></p> <p>&quot;Как эта глупая луна<br />На этом глупом небосклоне&#8230;&quot;</p> <p><strong>Такое высказывание является чуть ли не прямым оскорблением чести Ольги и довольно веским поводом для дуэли. Но что делает Ленский? Всего лишь прекращает разговор и замолкает, хотя на самом деле должен отстоять честь любимой женщины. Зато когда Онегин несколько минут танцует с Ольгой, у Ленского рушится весь мир:</strong><br />Как люди читают.<br />Когда про луну, у Онегина и в мыслях нет, что это может как-то задеть Ленского, а уж тем более оскорбить.<br />Когда намёки на флирт с Ольгой, там прямо у Пушкина, что это он делает со злости, месть такая. А значит, он тут прекрасно понимает, что именно заденет Ленского, но никак не ожидал, что настолько сильно.<br />А уж про честь невесты, когда её глупой назвали, это вообще полное непонимание реалий того времени. Уж тем более про Ольгу.</p> <p><strong>Получается, что по-настоящему обидные вещи задевают его намного меньше, чем поступки, сделанные в шутку. По причине такого не поддающегося логике поведения мы не можем воспринимать обиду Ленского всерьёз: не исключено, что «геттингенская душа» в тот вечер перебрала с алкоголем или брусничной водой, что негативно повлияло на её дальнейшую судьбу.</strong></p> <p>Да нет, это рецензёр глуп, и это факт, потому что не поняв, что написано, или проигнорив, начал придумывать героям свои действия.<br />Где там шутка то, там целенаправленные действия Онегина. Он тогда точно знает, что &quot;шутка&quot; не дойдёт. И если даже шутку натягивать, то шутка тогда, и шутка сейчас, это даже больше, чем две большие разницы. И за меньшие шутки, тогда до дуэлей доходило.<br />...<br /><strong>Хорошо, пусть он вещий, предрекает и пророчествует кучу событий в романе. И зачем это и, главное, каким образом пророчества повлияли на эти самые события? Да никак. Татьяна вскоре забывает про сон и более ни в одной строчке романа он не упоминается.</strong></p> <p>А это, что в романе.</p> <p><span style="color: blue">Мартын Задека не решит;<br />Но сон зловещий ей сулит<br />Печальных много приключений.<br /><strong>Дней несколько она потом<br />Все беспокоилась о том.</strong></span><br />И много он видел людей, которые свой сон, хотя бы через день вспоминали.<br />А дальше уже другие события начали её занимать. Практически до именин, этот сон её беспокоил.<br />===<br /><strong>А Онегин везунчик, а иначе с дуэли ушел бы Ленский.</strong></p> <p>А при чём тут везение По мне, у вас полное не понимание того времени. У них разница в 8 лет. Ленский просто пацан, на фоне Онегина.<br />Хоть и взрослая жизнь начиналась тогда в 16, но двух лет, всё равно мало, что бы иметь такую же психологическую устойчивость, как в 25. К этому ещё поэтичность Ленского, которая всегда означала витание в облаках. В отличии от приземлённости Онегина, уже даже доходящей до цинизма.<br />Пока Ленский рефлексирует, Онегин уже действует. Так же цинизм и эгоизм Онегина сюда же. Так что при прочих равных, которые нам просто не известны. Например, кто из них лучше владел пистолетом. Свои личные были у обоих, так что как минимум, у Онегина умения стрелять, было не меньше. Так что, преимущество однозначно было на стороне Онегина.<br />...<br />Про варианты будущего Татьяны и Онегина.<br /><strong>Так, если предположить, что век мужа уже на исходе, то может и сладится.</strong></p> <p>Такое, чистейшей воды мелодрама, чего Пушкин, точно делать не собирался,<br />3 глава, 13 и 14 строфы.<br /><span style="color: blue">Унижусь до смиренной прозы;<br />Тогда роман на старый лад<br />Займет веселый мой закат.<br />Не муки тайные злодейства<br />Я грозно в нем изображу,<br />Но просто вам перескажу<br />Преданья русского семейства,<br />Любви пленительные сны<br />Да нравы нашей старины.<br />.<br />Перескажу простые речи<br />Отца иль дяди-старика,<br />Детей условленные встречи<br />У старых лип, у ручейка;<br />Несчастной ревности мученья,<br />Разлуку, слезы примиренья,<br />Поссорю вновь, и наконец<br />Я поведу их под венец...</span></p> <p>И как по мне, точно бы не сделал.<br />А вот смерть человека, из нашего реального мира, могла бы многое изменить.<br />Вот произойти что-нибудь с Николаем Павловичем в 1834 году. Тогда, Александр Николаевич стал бы вторым, в 16 лет.<br />А радикальность мышления в 16, гораздо сильнее, чем в 37 лет.<br />Без разницы, дал бы он амнистию, или нет. Но уж то, что появилась бы возможность, писать об этой истории, хотя бы в художественном виде, для меня очевидна.<br />И из того, что сохранилось из 10-й, явно видно, куда Пушкин хотел повернуть фабулу романа. И одно дело нелицеприятно писать про брата императора, и совсем другое, про дядю, которого видал только в детстве. <br />Да и причина, что бы сжечь, могла быть только одна, как раз в описании 14.12. и прихода к нему.<br />То, что этот поворот мог быть связан с Онегиным, обсуждать даже не собираюсь. Из Онегина - декабрист такой же, как из Промокашки скрипач.<br />Тогда кто, прямых героев всего двое, остаётся только Татьяна. Но её никак не возможно напрямую. Так что только через мужа. И Князь то, по описанию в романе, и реалиям нашего мира, как раз на порядок лучше подходит под участника восстания, чем Онегин.<br />Ну а к Татьяне, этот поворот, в прямую тем, что для меня без всяких сомнений, она была бы из тех жён, кто поехал бы в Сибирь.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Tue, 28 Apr 2026 05:21:38 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1863#p1863 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1862#p1862 <p><span style="font-size: 16px">Четыре, без одного дня. 3.</span></p> <p>Анализ, с элементами фанфика, под сериал-ремейк &quot;Москва слезам...&quot;<br />Далее, что обязательно нуждается в расширении в ремейке.<br />Да, есть проблемы, как в Москве найти человека, за несколько часов.<br />Черных, в книге по мотивам фильма, уже в 90-е., эту проблему решил так, что мол у Николая были знакомые в КГБ.<br />В принципе, для литературного произведения, или кино, такое совпадение не проблема.<br />Вполне возможны и друзья отца.<br />И в фильме, можно найти намёки, но только при желании.<br />Ну вот с чего, Николай начал нести, про &quot;пускать и никого не выпускать&quot;. Можно принять за болтовню, ничего не значащую, а можно применить принцип идеализации в кино, и посчитать, что он в этот момент, как раз уже&#160; и знал, куда обратится.<br />Может и милицию имел ввиду. И ведь шоу он продолжил, уже и придя к Гоше. Если просто дурачился, то ладно бы, перед своими.&#160; Перед незнакомыми то на фига - &quot;Гоша, он же Гога&quot;. Так что для мира фильма, вполне реально, что это именно намёк, как он получил адрес.<br />И больше смыла, всё таки в КГБ, именно через работу Гоши, где допуск был обязателен.<br />Но при тех данных, что ему предоставили в фильме, даже КГБ бы не справилось, так быстро. На всю Москву, уж точно не один Георгий Иванович, слесарь из ящика был. Ему бы несколько адресов дали.<br />Но был ведь факт, который Гоша сообщил в поезде, но нам не показали, как Катя о нём сказала. В ремейке это надо сделать.<br />Речь о том, что Гоша жил на Вернадского, и не далеко Воронцовские пруды. Это уже сильно отрезало Георгиев Ивановичей, с других районов Москвы.<br />Вот тут уже, для идеализированного мира кино, всё будет нормально.<br />Но там есть явный косяк, и это уже меньшовский. И вроде не было про это ни у кого.<br />В комнате Гоши, на стене телефон, и даже провода подведены. Да, это комуналка, но провести параллельный к себе, тогда уже проблем не было. И даже такой, не личный, из комуналки, Кате он номер должен был сказать. А зная телефон, уже даже по адресному бюро, тогда можно было найти адрес человека, уж номер дома то точно.</p> <p>....</p> <p><span style="font-size: 14px">Катины жигули.</span></p> <p>Уже было у меня, про ремонт, мол почему на несколько дней машину сдала.<br />Понятно, что будь машина, на дачу она бы приехала на ней, и всё, 2-й серии бы считай не было.<br />Но тут, и натягивание не нужно. Нормально в фильме, что ей, даже если просто у кардана болты подтянуть, никто не стал бы делать сразу.<br />Но в фильме, жигули вообще аннигилировались.<br />Ладно, кино не резиновое. А машина, если и влияла на сюжет, только&#160; в виде, что нет машины, нет проблемы объяснять, почему Гоша сам не догадался, что для просто мастера на заводе, минимум 5 тыщ, всё таки накладно.<br />Но сериал всё таки более резиновый, и там, машина, не может просто испарится.<br />Тут два пути.<br />Если делать из Кати всю в белом, ни пятнышка. То ремонт машины нужно затягивать, например запчастей нет.<br />Ну или натягивать, что за это время, не было ни одного шанса, что бы Гоша мог узнать о машине.<br />Если же добавлять реалистичности серого, то Катя, уже после пикника, скрывала, своё благосостояние.<br />Я бы, уже встречу у подъезда, сделал на фоне этой машины. Мол она во дворе стояла, из ремонта забрали, и даже взгляд, Катя на неё бросила.<br />И нет проблем, что она пришла пешком.<br />Должность её не игнорим, а она означала служебный автомобиль. Ещё и магазин показали, куда её привезли, и она отпустила водителя. К этому ещё и явное не фанатское её отношение к вождению, что бы она на своей, постоянно стремилась ездить.<br />И понятно, что к любовнику, она на своей, а не на служебной поехала. <br />Про Володю то же будет.</p> <p>И глупо считать, что она обязана была про эту машину, при этой встрече, рассказать мужику, которого видела 2-й раз в жизни. Она же не альфонса искала, что бы демонстрировать свои финансовые возможности.<br />Так же явная глупость, мол почему она на пикник на своей не поехала.<br />Там показано же, что забыли они про пикник, и всё было спонтанно. Гоша явно со своим транспортом прибыл. К тому же, понимала, что такой выезд, всё таки подразумевает алкоголь, с чего бы ей не расслабиться, так куда потом машину девать, трезвого водилу вызывать.<br />А дальше уже только сокрытие машины. Можно даже и ситкома добавить, типа Гоша её у машины видел, и надо как-то изобразить, что не&#160; её.<br />Тогда, и &quot;она меня обманула&quot;, будет иметь смысл. А не как по фильму, где не было прямого обмана, а всего лишь, просто не выдача всей инфы о себе.</p> <p>...</p> <p><span style="font-size: 14px">Володя, как вляпалась?</span><br />По фильму, практически только эпилог, после той ситуации, даже не появись Гоша, она бы точно поставила точку, это слишком большое унижение для неё. Что если что-то даже и было из чувств, мозги бы очистились от гормонов.<br />Начнём с Сашиного, мол начала уже в транспорте знакомится. По сравнению со знакомством в электричке, отношения с женатым, посерьёзнее будет. Так что Сашка про Володю, если и знала, только как, про какого-то материного знакомого.<br />Жена с дочкой на юге. Его вызвали на работу.<br />Дома она у него не была ещё. Интимная встреча, явно не первая. Значит, были у неё, днём, пока Сашка учится, или ключи от квартиры друзей. При чём, в отличии от Гоши, Володя знал о её карьере, и мог звонить на работу. Так что и среди недели могли встречаться.<br />Последней раз виделись, вроде 20.06. по Володе, по Кате точно 18-го. В 1979 это понедельник.<br />Может совпадение, но как раз каникулы Сашки. Сейчас сентябрь.<br />Володя, классика жанра, женатиков, &quot;думаю о тебе каждую минуту&quot;, но более двух месяцев, ему только дум и хватало.<br />В ситуации с тёщей, Володя сам понимал, что всё получилось слишком глупо, и то же унизительно для него. С учётом, что он без проблем провёл два месяца без встреч, если и была бы попытка встретиться, то после её отказа, не было ему смысла за ней бегать.<br />В сериале нужно обязательно эту историю более подробно, для понимания героини, и в виде флешбэка.<br />Так, где могли познакомится.<br />Через общих знакомых, слишком опасно, всё равно может дойти до жены.<br />Простого работягу, вряд ли стали бы вызывать из отпуска, он, похоже, какой-то начальник, средней руки.<br />Самое простое и разумное, знакомство через работу.<br />Почему и как она пошла в эти отношения. Сразу ли знала о жене.<br />Тут уже белое не получится никак, к моменту свидания, она уже точно знает, что он женат. Можно только оттенки серого менять, мол сказал уже, после нужного ему события. И судя по тому. что дату последнего свидания она помнила точно, какие-то чувства у неё к нему были. <br />По тому, что на юг он поехал с женой, а ведь без проблем мог и свалить на работу и остаться. Банальщины, типа мол мы уже чужие люди, живём как соседи, только ради ребёнка, тут не проходило.<br />Сколько лет дочери, то же не ясно, но судя по тому, что поехала с родителями, не более 17-ти.<br />Более подходит, что тесть не из простых, и развод рушил бы его карьеру. Уж этот вариант, Катя бы более легко приняла. Не была она обычной домохозяйкой, и понимала значение карьеры.<br />Но и не могла она не понимать, что в случаи скандала, её карьере, то же мало бы не показалось. И Моссовет, мог и ручкой помахать.<br />Что ещё более заставляет искать объяснение, почему влезла, чем он её так привлёк.<br />По мне, основной фактор, &quot;безрыбье&quot;. Вспоминаем ещё раз, разговор с подругами на даче, про вымерших мужиков.<br />И ещё один вариант знакомства - театр.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Mon, 27 Apr 2026 18:41:36 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1862#p1862 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1857#p1857 <p><span style="font-size: 14px">Катины жигули.</span></p> <p>Уже было, про ремонт, мол почему на несколько дней машину сдала.<br />Понятно, что будь машина, на дачу она бы приехала на ней, и всё, 2-й серии бы считай не было.<br />Но тут и натягивание не нужно. Нормально, что ей, даже если просто у кардана болты подтянуть, никто не стал бы делать сразу.<br />Но в фильме, жигули вообще аннигилировались.<br />Ладно, кино не резиновое. А машина, если и влияла на сюжет, только&#160; в виде, что нет машины, нет проблемы объяснять, почему Гоша сам не догадался, что для просто мастера на заводе, минимум 5 тыщ, всё таки накладно.<br />Но сериал всё таки более резиновый, и там, машина не может просто испарится.</p> <p>Тут два пути.<br />Если делать из Кати всю в белом, ни пятнышка. То ремонт машины нужно затягивать, например запчастей нет.<br />Ну или натягивать, что за это время, не было ни одного шанса, что бы Гоша мог узнать о машине.</p> <p>Если же добавлять реалистичности серого, то Катя, уже после пикника, скрывала, своё благосостояние.<br />Я бы, уже встречу у подъезда, сделал на фоне этой машины. Мол она во дворе стояла, из ремонта забрали, и даже взгляд Катя на неё бросила.<br />И нет проблем, что она пришла пешком.<br />Должность её не игнорим, а она означала служебный автомобиль. Ещё и магазин показали, куда её привезли, и она отпустила водителя. К этому ещё и явное не фанатское её отношение к вождению, что бы она на своей, постоянно стремилась ездить.<br />И глупо считать, что она обязана была про эту машину, при этой встрече, рассказать мужику, которого видела 2 раз в жизни. Она же не альфонса искала, что бы демонстрировать свои финансовые возможности.<br />Так же явная глупость, мол почему она на пикник на своей не поехала.<br />Так показано же, что забыли они про пикник, и всё было спонтанно. Гоша явно со своим транспортом прибыл. К тому же, понимала, что такой выезд, всё таки подразумевает алкоголь, с чего бы ей не расслабиться, так куда потом машину девать, трезвого водилу вызывать.<br />А дальше уже только сокрытие машины. Можно даже и ситкома добавить, типа Гоша её у машины видел, и надо как-то изобразить, что не&#160; её.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Sat, 25 Apr 2026 14:50:43 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1857#p1857 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1819#p1819 <p>Одна из любимых отмазок мерзавцев, при чём не только по фильму, но и в реальности, а чо такова, мол и так уже все знали или через 5 минут узнали бы.<br />В фильме это к тому, что мол Вера и так уже растрепала всем подробности письма. При чём, как и положено врунам и мерзавцам, факты у них перевраны, речь идёт о письмах. Вера никак не&#160; могла ничего знать, что именно написано во втором письме.<br />Тупость и подлость ведь ещё продолжается. Ведь Самохвалов, такой бедный, и просто защищающийся от Рыжовой, никак не мог&#160; знать, что Вера письмо прочитала. Сколько лет сетевые болтунов игнорят важный вопрос, как письмо оказалось у Веры. А если и отвечают на него, только в виде своих мерзотных фантазий, мол сначала прочитала, потом отдала. Или просто нагло залезла&#160; на чужой стол.<br />И уж мне то не надо чуши вешать, что мол он это понял потому, что Вера смеялась. Ага, такой весь спец по женскому смеху, и сразу понял, что над ним смеётся и почему. Да если даже понял, что это из-за Рыжовой, там для смеха достаточно обычного бытового ума, и что эти письма не просто так предаются без регистрации. Это только сетевые идиоты, и женщина ушедшая вразнос, на дрожжах старых чувств, и при полном заедание бытом, могут думать, что никто ничего не поймёт, мол про улучшение учёта там письмо.<br />И этот смех, потом ещё инвертируют, когда несут чушь про бедного Самохвалова, которого Рыжова компрометирует. Так компромат или посмешище. При чём, в посмешище ведь главная Рыжова.<br />И если ещё к ней, как к обычному влюблённому человеку, где пол значения не имеет. То в нормальном состоянии, условно, надо было бы какую-нибудь интригу с Самохваловым сотворить, совместно, и что бы всё было в тайне. Так вот, тогда бы она точно соображала, что секретарь, это не тот способ, что бы ни у кого не было подозрений. Ей ничего не мешало, всё таки прийти раньше, как Новосельцев. Или наоборот вечером остаться, и оставить письмо в кабинете. И потом только сообщить Самохвалову где оно.<br />Ещё раз, если Самохвалов такой, каким его изображают фанаты этого подлеца, то отмазка, мол и так все знают, рассчитана только на тупых. Ничего он про чтение Верой письма знать не мог.<br />Самохвалов мог знать, что Вера прочитала письмо, только, если сам её спровоцировал, оставив письмо специально. Варианты этого, у&#160; меня разжёваны подробно.<br />В пьесе более подробно, но даже там, Шура знает о письмах только на уровне слухов, без подробностей.<br /><span style="color: blue">Шура (азартно). У нас сенсация! Рыжова по уши врезалась в Самохвалова и забрасывает его письмами!<br />.<br />Верочка. Этого не может быть! Откуда вы узнали?<br />.<br />Шура. Я вам расскажу по порядку! (Тараторит.) Мне позвонила Инна Николаевна по секрету, а ей, тоже по секрету, сообщила Елена Ивановна, Елене Ивановне Шмуглякова, в общем, все, конечно, по секрету&#8230; Шмуглякова узнала от Толи Степанова, тому рассказала Люся Стулова из планового отдела, а ей позвонила Алена Коровина, Алена дружит с Верочкой&#8230; (осеклась), то есть, простите, с вами&#8230;<br />.<br />Верочка (с возмущением). Но я же просила ее никому не рассказывать!<br />.<br />Шура (философски). Чтобы узнали все, достаточно рассказать кому-нибудь одному! (Заходит в кабинет Калугиной, где Самохвалов дочитывает очередное письмо Ольги Петровны.)</span></p> <p>И&#160; очередной раз, для тупых. Откуда множественное, да ещё забрасывает. Для заброса, даже двух мало. 2 письмо только&#160; сейчас передано.<br />В фильме то же про &quot;соображает&quot;, а не как во вранье фанатов подлеца, что мол он уже уверен, что все всё знают, что там написано. А не просто не верят в сказки, про деловую переписку.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Sun, 29 Mar 2026 07:59:10 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1819#p1819 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1801#p1801 <p>обесцвеченное содержимое в начальном отделе тонкой кишки из-за угнетения желчеобразования,<br />отёк ложа желчного пузыря.</p> <p>В 2011 году К. В. Верещагин опубликовал статью412<br />, где предло-<br />жил использовать в качестве одного из морфологических призна-<br />ков холодовой смерти переполнение пищевыми массами начального <br />отдела тонкой кишки — тощей кишки, которая при других видах <br />смерти обычно встречается запустевшей, за что и получила своё <br />анатомическое название.</p> <p>тощая кишка выгля-<br />дит наполненной, округлой формы в сечении, плотноватой <br />консистенции, содержит большое количество пищевого <br />химуса, стенка её бледная, набухшая, с сероватым оттен-<br />ком, часто отёчная. В отдельных случаях в слизистой то-</p> <p>К. В. Верещагин считает, что на начальном этапе действия <br />холода на организм — в фазе компенсации — происходит уси-<br />ление моторики желудка и активация пищеварения с усилением <br />секреторной деятельности тонкого кишечника, сопровождающие-<br />ся ускоренной эвакуацией пищи из желудка. Затем, уже в фазе <br />декомпенсации, происходит угнетение функции периферической <br />нервной системы, что проявляется не только отёком-набуханием <br />слизистой ЖКТ, но и парезом гладкой мускулатуры — останавли-<br />вается перистальтика кишечника, происходит задержка пищевого <br />химуса в тощей кишке. Немаловажную роль в этом процессе игра-<br />ют анатомические особенности тонкой кишки, которые не только <br />способствуют быстрому наполнению тощей кишки пищевым химу-<br />сом, но и обуславливают тормозящее действие для дальнейшего его <br />продвижения по кишечной трубке (в терминальной фазе холодовой <br />травмы), а именно: уменьшение диаметра тонкой кишки от начала <br />к концу, уменьшение количества и высоты круговых складок сли-<br />зистой оболочки, а также количества, длины и толщины кишечных <br />ворсинок в дистальном направлении.</p> <p>Автор свидетельствует, уже при личной беседе, что отмечен-<br />ные изменения встречались ему последние 20 лет в подавляющем <br />большинстве случаев, когда смерть достоверно наступала от холо-<br />довой травмы. Причём, опять же в превалирующем большинстве <br />случаев, все погибшие в момент смерти находились в состоянии <br />алкогольного или наркотического опьянения. Характерно и то, что <br />у всех нетрезвых погибших алкоголь был в стадии элиминации из <br />организма.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Sat, 14 Mar 2026 10:06:12 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1801#p1801 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1800#p1800 <p>Коськин.<br />Олег, почитал обсуждение, действительно странная штуковина. По поводу подсвечника и эксперимента, проблема не в больших или малых отверстиях. Проблема имхо что отверстий два. В принципе неустойчивая конструкция, если ее рассматривать в качестве подсвечника. Для устойчивости подвески необходимо ТРИ отверстия. А с двумя - никак. Я может быть что-то упустил, а фото этой штуки получилось Анямову или другим манси показать? Здесь на форуме, я подозреваю, оленеводов не слишком много, может быть у них это стандартный элемент &quot;чего-то-там&quot;?</p> <p> Вот какая мысль, на основании этих схем крепления.А если это действительно подвесной подсвечник, но крышка это не основание для свечи, а совсем наоборот - верх конструкции. Т.е. свеча вставлялась в проволочную петлю, а крышка служит в качестве примитивного искрогасителя и рассекателя потока горячего воздуха от свечи. Т.е. эта крышка защищает ткань палатки от прожога.</p> <p>Да, может быть. Или нижнее кольцо из проволоки сделано заведомо большим и его можно подгибать под конкретную свечу.</p> <p>Может быть, но по идее конструкция должна быть универсальной, и для зимы и для других времен года. Может они просто были стоики и на стекающий на вещи воск никто внимания не обращал? Больше ничего не придумывается.&#160; :dontknow:</p> <p>Или как вариант, &quot;на коленке в последний день перед выходом&quot;, или &quot;на коленке в поезде&quot;, что сути не меняет. Конструкция не сильно совершенная. :dontknow:</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Thu, 12 Mar 2026 05:37:20 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1800#p1800 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1742#p1742 <p><span style="font-size: 16px">Москва слезам не верит. Анализ сетевой болтовни.</span></p> <p><strong>Благодаря этой близкой родственной связи Катя и оказалась в его квартире на время, пока профессор с женой отдыхал.<br /></strong><br />А близкое у неё вот это.</p> <p><strong>Причем о том, что он о них «в принципе договорился», дядя Катю просил передать именно маме. Видимо, та была его сестрой, скорее всего родной.</strong></p> <p>При этом сама привела, но мозг уже подгоняет под придуманную сказку.</p> <p><span style="color: blue">Девушка мельком называет его маминым троюродным братом.</span></p> <p>Это как, даже две ступени перепутала что ли. Ладно бы двоюродных тянуть пыталась, так нет раз в мозгу нынешние времена. когда действительно с таким уровнем родства не то что в квартиру пустить, само общение раз в сто лет. Хоть бы другие фильмы тех времён глянула.</p> <p>Но в любом случае он был недальним родственником, судя по общей фамилии.<br />Это типа аргумент. А то, что, у родной сестры с ребёнком, та же фамилия что и у родного брата, при взгляде с другого бока, ни о чём что ли. Такое возможно только если сестра не замужем. Вариант богемы, где артистки оставляли свою фамилию, тут точно никак.<br />Что, будем натягивать, что Катя повторила судьбу матери, только в гораздо более сложных условиях.<br />Намного всё лучше сходится, если этот дядя, троюродный именно отца Кати, то есть мужа мамы. Погибшего на войне. Тогда и с фамилией проще, даже через два колена. И почему он её не по имени называет, как должно быть, если они с детства друг о друге знали.<br />А вторая причина, этой белеберды, с наглой заявой, что мол Катя перепутала всё, и родного брата матери обозвала троюродным,<br />в том, что рецензёр напрочь забила на любимую собачку хозяйки. Не будь собаки, всего-то нужно было цветы поливать, ну и пыль протереть раз в неделю. С цветами бы, даже соседка справилась. А уж на домработницу раз в неделю, у дяди бы точно денег хватило, а вот собаку кому попало не доверишь.<br />Не будь собаки, история Кати Тихомировой, была бы другой.<br />И кстати, ещё один пример, что рецензёр смотрел кино каким то не тем местом.<br />Это Людмила, стала во все стороны брызгать, от такой хаты. Катя же однозначно сказала, что не хотела там жить, до работы далеко, а отказать не удобно было.</p> <p>Вот ещё один, типа аргумент очередной раз показывающий, полное не понимание ситуации того времени. Это даже без учёта, что для кино, идеализация уровня качества жизни и отношений-норма. Если у человека основной аргумент, я бы так не сделала, не приводя ничего. хотя бы из кино того времени, то метать бисер бессмысленно.<br /><strong>опять-таки, не будь Тихомировы близкой родней, никто не позволил бы Катерине оставить в богатой квартире пожить какую-то там девушку, которую они впервые видели и за которую племянница их попросила, когда за уезжавшими супругами уже буквально захлопывались двери лифта</strong></p> <p>===</p> <p>Опять, типа, психолог.</p> <p>Вот что можно тут ждать, если это спец даже имя не в состоянии выяснить, того кого он анализирует.</p> <p><strong>Однако образ главного мужского персонажа — Григория (Гоши)</strong></p> <p>В фильме несколько раз названо имя - Георгий Иванович.</p> <p>===</p> <p>У другого психолога, ещё одна чушь. Мол он нагло осматривал и оценивал квартиру. Даже если принять именно за осмотр квартиры, на фига считать себя умнее или святее хозяйки. Он в действовал в полном соответствии с правилами игры, а если точнее-флирта, который они не гласно приняли, в тот момент общения. А если к фактам, то там оценка квартиры, была с целью выяснения наличия мужа. Что то же, в полном соответствии с их предыдущим диалогом.</p> <p>Ещё, что точно не увидят смотрящие анусом, даже если этот факт под носом будет.</p> <p>Не на пустом месте, хоть на уровне анекдотов, хоть на уровне реальных профи психологов, много разговоров, что у большинства мужчин, уже на уровне подсознания, блок на всё связанное с браком. И никто и не оспаривает, что изредка он всё таки пробивается, но редко. Здесь же, в разговоре про сколько времени их знакомство, вместо того, что бы или повторить &quot;жить вместе&quot;, или использовать синонимическое, например съехаться, уйти жить, и т.д. и т.п, он применил слово &quot;замуж&quot;.</p> <p>Ну, брачные аферисты, то же через пару дней знакомства, могут даже предложение впрямую сделать. Рано или поздно, Гошу к ним, те же болтуны в сети, причислят.</p> <p>Ещё один вариант, &quot;да женюсь я, только доступ к телу дай&quot;.</p> <p>Вот тут идеально подходит. Про должности, это отмазка просто была. Он же от неё получил что хотел. Но не рассчитал, что его адрес вычислят.</p> <p>А запой ведь там, только у смотрящих тем местом. Он трезвёхонький, да ещё при костюме и галстуке пришёл. Вот алкашня, учитесь, как надо из запоя выходить.</p> <p>...</p> <p><strong>Спокойная и рассудительная Тося в исполнении Раисы Рязановой в «Москва слезам не верит» среди подруг выглядит недальновидной. Приятельницы, особенно Людмила, пытаются наставить ее на путь истинный,</strong></p> <p>С чего &quot;особенно, именно Людмила&quot;. Катя такой ерундой не занималась.</p> <p>Да и Людмила то, не особо с этим напрягалась. В отличии от этого болтуна, уровня центральной прессы, понимала характер Тоси, и что для неё совсем другое более важное.</p> <p>...</p> <p><strong>Мы встречаемся с ней во времена её юности, когда она приехала покорять Москву.</strong></p> <p>Эту чушь, про покорять, при разборе болтовни в сети, встретил 4 раза.</p> <p>И ещё два раза, не впрямую но по смыслу.</p> <p>Покорять там что-то, собиралась только Людмила.</p> <p>Катя ехала за образованием, в прямом значении этого слова.</p> <p>А вот оно уже, давало шансы, на возможности совсем другой, не провинциальной, жизни.</p> <p>После рождения дочери, тем более, уже ни о каком покорение речи быть не могло.</p> <p>И уж сделать аборт, при &quot;цели на покорение&quot;, уж точно можно было. Если уж совсем невмочь было без мужика, что поплыла, вопреки цели. Ведь после гостевания у Рачковых, сразу было понятно, что это не то, что покорять нужно. Четверо в двухкомнатной, ага, в лотерею выиграла.</p> <p>И если бы не было этой реальной, а не сетевой мифической, цели, то уж понесло бы её в другую сторону. И уж институт бы она вряд ли закончила.</p> <p>А Тося, обычная лимитчица, приехала на стройку, в начинающийся строительный бум СССР. То же ничего и никого не собиралась покорять. Встретила обычного парня, и создала обычную советскую семью.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Fri, 20 Feb 2026 04:20:35 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1742#p1742 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1741#p1741 <p><span style="font-size: 14px">Надя 2.</span></p> <p>И когда жених, вспылив, уходит, Надя вовсе не бросается догонять его или гасить.Она спокойно остаётся один на один с незнакомым мужчиной.</p> <p>Борьба за чемпионство по чуши продолжается.<br />Под это описание, хоть как-то, подходит только первый уход Ипполита. Это когда Надя 15 рубликов Лукашину передала, в плату за удовольствие. Так она и должна была за ним рвануть, прямо в платье. И по фиг балаболам, что и Лукашин, с чего то не может бегать быстрее жигулей.<br />А уж осталась один на один, это насколько надо кашу в голове иметь, что бы из неё улетучилось.<br />Во первых, тогда это не она осталась, с голой жопой не побежав за машиной.&#160; А именно Ипполит, её с таким вот мужиком оставил, по этому болтуну, именно с незнакомым, и ещё бухим.<br />Во вторых, уже Новый Год был в минутах, ага, гнать она его должна была.<br />А уж это как понимает этот, по всем признакам смотревший фильм анусом.<br />&quot;Я вас&#160; ненавижу, вы испортили мне жизнь&quot;.<br />Ах да, совсем забыл. У женщин же, нет-это да, анекдоты же врать не будут. Так что ненавижу, это уже было признание в любви. А про испорченную жизнь, так, пококетничала. Она уже судьбу благодарила, за эту встречу, и радовалась, что такого мужика, у такой правильной и хорошей Гали отбила.<br />Вот мужики тупые, в том числе и я, уж полвека никак не понимали это в фильме. Оказывается, это её &quot;делайте что хотите&quot;, да ещё таким тоном, подразумевало пошли в койку, я не против.<br />А Лукашин затупил, и начал, что мол ревнивые отходчивые, и он вернётся. А надо было дверь на замок, с ключом оставленным в замочной скважине, что бы даже мама не проникла, и делом заняться, под бой курантов.<br />А Гале уже и после мог позвонить, ничо она хорошая, потерпит без информации, где он застрял.<br />Ну а если по краю других болтологий, то вообще, так ей и надо дуре, даже такого лоха, за два года до ЗАГСа не смогла довести.<br />Эгоистка, отбивающая мужей.<br />Ага, точно. Не побежала за женихом, полуголая на мороз. Не бросилась под колёса, &quot;Ипа, я&#160; ваша навеки&quot;. Потом не выгнала на холод другого, что бы одной Новый ГОД встретить, это же так круто.<br />А то что про ненависть, к этому своему случайному попутчику в Новый Год, так это просто так ляпнула, по этим балаболам, язык разминала.<br />...<br />Очередной раз убеждаюсь, что для себя, правильно изменил стёбный мем с &quot;британских учёных&quot;, на &quot;российских психологов&quot;.<br />Повтор того же самого, что более 10 лет болтают в сети, это ещё когда психологи сюда особо не лазили. Опять инфантил, и полный игнор факта разборок с Ипполитом.<br />Надя.<br />&quot;Это первый в её жизни акт чистого, неконтролируемого хаоса, с которым она не знает, что делать.&quot;<br />Ага, не знает что делать, но сама первая его оставила. Потом сама приехала.<br />Ах, она же не сразу, его в начале домой оправила. Это что ли &quot;не знала, что делать&quot;, так после такой безумной ночи, только конченый идиот, примет решение, не переспав с проблемой.<br />А уж психолог, который игнорит 10 лет, не приведших ни к чему отношений, это просто оксюморон.<br />То же самое в глупых анализах психологов, и Служебного Романа.<br />====<br />Ещё один психолог.<br />В этом фильме я вижу не просто любовный треугольник, а две мощные, полярные модели существования мужского мира, между которыми мечется Надя Шевелева.<br />Ничего она не мечется. С Ипполитом ей уже всё ясно после 2 комбэка. К концу 1 серии, уже всё ясно тем, кто нормально фильм смотрит, а не выборочным мозгом.<br />Те болтуны из сети, могут вечно, через ромашку, верю не верю, решать кто лучше Лукашин или Ипполит.<br />Если даже принять всю глупую болтовню, которую про Лукашина наплели, и тогда, выбор у неё получается, из хуже и ещё хуже. Но это видят зрители, Наде то&#160; неведомо. Но и тогда, в фильме однозначно, что отказ от Ипполита давно уже начался.<br />Ясно ей с ним всё, а с Лукашиным, ещё есть шансы на чудо. И не имеет значение, как на самом деле. Надя внутри, а не снаружи, так что она может ещё верить в чудо, пусть даже, если все болтуны правы.<br />Тем, кого я отношу к разумным, понятно, что означает, то фото Ипполита, и почему она его вернула. К самому Ипполиту, оно уже никакого отношения не имело, ну может такое же, как падающее на снег фото Басилашвили, к этому же Ипполиту.<br />Оно имело значение, для окончательного решения в отношениях Лукашина и Нади.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Wed, 18 Feb 2026 04:42:42 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1741#p1741 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1643#p1643 <p><span style="font-size: 16px">Скарлет и Ретт.</span></p> <p>Навеяно из Дзена, о бросании Реттом Скарлетт.<br />Мой комент там.<br /><span style="color: green">&quot; Бросил&quot;- слишком сильное упрощение, для романа, который точно столетие отметит, ещё не одним новым читателем. Как раз на уровне этого тупейшего продолжения от А. Рипли. Там как раз в стиле -Ретт &quot;бросил&quot; Скарлет. Что слишком много бегала. Так за тем Реттом. который &quot;бросил&quot;, и той Скарлетт, которую бросили, только так и возможно было.<br />Ещё раз перечитайте две последних главы, там если и бросание, то такое же, как в гениальном от Щварца, <br />Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны.</span></p> <p>Вот и попробую разобрать, этот последний разговор романа.<br />Так как, данный роман далёк от принципов, по которым строятся многие современные сериалы, вплоть до мыла, там не будет ничего однозначного.<br /> Всё надо читать внимательно и постоянно обращаясь к контексту, при чём не только последних глав, а всего романа. </p> <p>Начну с этого, которое, по мне, как раз, точно имеет отношение к тому, что я заявил в коменте, приведя из Обыкновенного чуда.</p> <p><span style="color: blue">— &#8230;и прелести этого их совершенства, этой гармонии, как в греческом искусстве.<br />— Почему вы так сказали? — резко прервал ее Ретт. — Ведь именно эти слова и я хотел произнести.<br />— Так&#8230; так однажды выразился Эшли, говоря о былом.<br /><strong>Ретт передернул плечами, взгляд его потух.<br />— Вечно Эшли, — сказал он и умолк.</strong></span></p> <p>Что за реакция опять, на Эшли.<br />Он уже битый час распинается, как она ему теперь безразлична.</p> <p>Будем анализировать честно, не игноря то, что можно трактовать против моего.<br />У обоих есть, показывающее, что вроде как точка поставлена, и оба признают, что Ретт, всё таки покончил со своими чувствами к Скарлетт.</p> <p><span style="color: blue">— Прекратите, — внезапно сказала Скарлетт. Она едва ли слышала, о чем он говорил. Во всяком случае, в сознании у нее это не отложилось. Она знала лишь, что не в состоянии выносить дольше звук его голоса, в котором не было любви.<br /></span><br />Но сравнивать надо не с тем, когда он эту любовь не скрывал. Сейчас он её скрывает, даже от себя, да ещё считает, что он её поборол, так откуда в голосе она появится. Сколько такого же уже и в литературе и в кино, когда герои борются с чувствами,&#160; и на какое-то время, они даже их вроде как побеждают.<br />Тем более легко её скрыть от того, с любовью к кому и борешься, просто прикрыв словами. Тем более это проще, когда есть ответные чувства.<br />Ну и последние слова Ретта, которые без контекста всего предыдущего разговора, вроде как доказывают, что всё, бросил, и наплевать ему.<br />И можно найти цитаты, ещё из первой половины романа, когда он то же ведь любовь скрывал. И она тогда то же её не слышала, в его словах.</p> <p><span style="color: blue">Мне хотелось бы волноваться по поводу того, что вы делаете и куда едете, но я не могу. — Он перевел дух и сказал небрежно, но мягко: — <strong>Дорогая моя, мне теперь на это наплевать.</strong><br /></span><br />Уточню, у меня нет никаких сомнений, то Ретт хочет, и уверен, что всё, с чувствами покончено.<br />Но вот сможет ли, этот вопрос госпожа Митчелл оставила вечным.<br />И по мне, сейчас ещё, с ними точно не покончено до конца.<br />И без разница, насколько его любовь износилась, даже такую, он ещё пока не в состоянии выбросить, как не нужное.<br />И подсознательно, это он понимает, поэтому и прикрывает грубостью откровенности. А не попытками смягчить вежливостью расставание, когда действительно уже человек безразличен. И ведь как раз с теми, кто безразличен, скандалов пытаешься избежать, ибо нет от них никакой эмоциональной отдачи, одна рутина. Особенно для мужчин. Им всегда проще просто уйти, от уже не нужной женщины, чем разъяснять ей, что именно погасло, перегорело, или &quot;износилось&quot;.</p> <p>Да не верит он, что замена в сердце её произошла. Он думает, что он только добавился, раз уж Эшли теперь практически стал доступен.</p> <p><span style="color: blue">Образно говоря, с тех пор, как я вас знаю, вы ставили перед собой две цели: Эшли и деньги, чтобы иметь возможность послать к черту всех и вся. Ну что ж, вы теперь достаточно богаты и можете со всеми разговаривать достаточно резко, <strong>и вы получили Эшли, если он вам нужен. Но вам и этого, видно, мало.</strong><br /></span><br />Дальше просто цитаты, с минимумом коментов. Потому что, сами по себе, они ничего не доказать, ни опровергнуть не могут. Всё зависит от угла зрения, на их отношения на протяжении всего романа, и тех фраз, что я уже привёл.</p> <p><span style="color: blue">Взгляд Ретта снова обратился к Скарлетт.<br />— Значит, она умерла. — Он произнес это уже другим, небрежным и холодным тоном. — Видите, как хорошо все для вас устраивается.<br />— Ах, как вы можете говорить такое! — воскликнула она, глубоко уязвленная, чувствуя прихлынувшие к глазам слезы. — Вы же знаете, как я ее любила!<br />— Нет, не могу сказать, чтобы знал. Это для меня полнейшая неожиданность, и то, что при вашей любви к белому сброду вы сумели наконец оценить Мелани, делает вам честь.<br />— Да как вы можете так говорить? Конечно, я всегда ее ценила! А вы — нет. Вы не знали ее так, как я! Вы просто не способны понять ее&#8230; не способны понять, какая она была хорошая!<br />— Вот как? Возможно.<br />....<br />— Она ведь обо всех заботилась, обо всех, кроме себя&#8230; кстати, последние слова ее были о вас.<br />Он повернулся к ней — в глазах его вспыхнул живой интерес.<br />— Что же она сказала?<br />— Ах, только не сейчас, Ретт.<br />— Скажите мне.<br />Он произнес это спокойно, но так сжал ей руку, что причинил боль. Ей не хотелось говорить — не так она собиралась сказать ему о своей любви, но его пожатие требовало ответа.<br />— <strong>Она сказала&#8230; она сказала&#8230; «Будь подобрее к капитану Батлеру. Он так тебя любит».</strong><br />....<br />— А еще что она сказала? — спросил он, не поворачивая головы.<br />— Она просила меня позаботиться о маленьком Бо, и я сказала, что буду заботиться о нем, как о родном сыне.<br />— А еще что?<br />— Она сказала&#8230; про Эшли&#8230;<strong> просила меня позаботиться и об Эшли.</strong><br /><strong>Он с минуту помолчал, потом тихо рассмеялся.<br />— Это так удобно, когда есть разрешение первой жены, верно?</strong><br />— Что вы хотите этим сказать?<br />Он повернулся, и хотя Скарлетт была в смятении и соображала не очень четко, <strong>тем не менее она удивилась, увидев, что он смотрит на нее без насмешки. И безучастно — как человек, который досматривает последний акт не слишком забавной комедии.</strong><br /></span></p> <p>Конечно, Ретт, говоря всё это ей, не врёт, он действительно уверен, что уже его &quot;любовь к ней износилась&quot;. И не один детектор лжи, не увидит у него вранья.<br />Но он как и она сама до этого не видела, что её любовь к Эшли давно износилась&quot;. Хотя это было видно всем вокруг, ну кроме Ретта, потому что, он то не мог быть объективен.<br />Так и Ретт не видит, что он всего лишь хочет, что бы его Любовь к Скарлет, так резко &quot;износилась&quot; до выброса. Но вот может ли?<br />При полном равнодушии, а именно оно является антиподом любви мужчины и женщины, а не ненависть, такие речи, бросающие не ведут. Даже из уважения к прошлой супружеской жизни.<br />Или только из-за этого.</p> <p><span style="color: blue">— Ретт, если вы когда-то меня так любили, должно же что-то остаться от этого чувства!<br />— От всего этого осталось только два чувства, но вам они особенно ненавистны — <strong>это жалость и какая-то странная доброта.</strong></span></p> <p>Ладно, что бы понимать, что иммено в этих отношениях, и что возможно дальше, нужно много цитат, начиная с начала романа. <br />Если коротко, то можно натянуть &quot;Ретт бросил Скарлетт&quot;. Но только с добавкой, потому что боялся, что она первая его бросит.<br />Плюс чувство, мести, за прошлое.<br />Вот намёки, из того последнего разговора,&#160; не объяснив которые, не возможно понять,&#160; их отношения. Хотя понять отношения влюблённых, можно только теоретически. На практике всегда вылазит что-то, что совсем даже и не предполагал.<br />И это не мыло, поэтому в романе возможны только намёки, а не прямые указания. </p> <p><span style="color: blue">А она могла понять его упорное стремление оградить себя — столь похожее на ее собственное, <strong>его несгибаемую гордость, не позволявшую признаться в любви из боязни быть отвергнутым.</strong><br />...<br /> Ретт&#8230; посмотрите на меня, Ретт! Ведь&#8230; ведь у нас же могут быть другие дети&#8230; ну, может, не такие, как Бонни, но&#8230;<br />— Нет уж, благодарю вас, — сказал Ретт, словно отказываясь от протянутого ему куска хлеба. — <strong>Я в третий раз своим сердцем рисковать не хочу.</strong><br />...<br />Вам кажется, что если вы сказали: «мне очень жаль», <strong>все ошибки и вся боль прошедших лет могут быть перечеркнуты, стерты из памяти, что из старых ран уйдет весь яд&#8230;</strong><br />...<br />— Возможно, в Англию&#8230; или в Париж. А возможно, в Чарльстон, чтобы наконец помириться с родными.<br />— Но вы же ненавидите их. Я часто слышала, как вы смеялись над ними и&#8230;<br />Он пожал плечами.<br />— <strong>Я по-прежнему смеюсь. Но хватит мне бродить по миру, Скарлетт. Мне сорок пять лет, и в этом возрасте человек начинает ценить то, что он так легко отбрасывал в юности: свой клан, свою семью, свою честь и безопасность, корни, уходящие глубоко&#8230;</strong><br />...<br />Я думаю, что вас всегда будет больше привлекать дешевый блеск, чем настоящее золото. <strong>Во всяком случае, ждать, пока это случится, я не могу. И у меня нет желания.</strong></span></p> <p>И Скарлетт конца романа.</p> <p><span style="color: blue">И сильная духом своего народа, не приемлющего поражения, даже когда оно очевидно, Скарлетт подняла голову. Она вернет Ретта. Она знает, что вернет. Нет такого человека, которого она не могла бы завоевать, если бы хотела.</span></p> <p>Вернёт или нет, мне не ведомо. Там слишком много вариантов, в том числе зависящих и от случайностей.<br /> Но для меня однозначно, что точно не вернёт, если будет действовать так же, как та девочка в &quot;12 дубах&quot;, которую он когда-то и полюбил.<br />Та девочка, уже разбитая...</p> <p><span style="color: blue">— Скарлетт, я никогда не принадлежал к числу тех, <strong>кто терпеливо собирает обломки, склеивает их, а потом говорит себе, что починенная вещь ничуть не хуже новой. Что разбито, то разбито</strong>.</span></p> <p>И все способы, той девчонки, Ретту давно известны.</p> <p><span style="color: blue">— Не принимайте такого решительного вида, Скарлетт! Вы меня пугаете. Я вижу, вы намерены перенести на меня ваши бурные чувства к Эшли. Я страшусь за свою свободу и душевный покой. <strong>Нет, Скарлетт, я не позволю вам преследовать меня, как вы преследовали злосчастного Эшли.</strong></span></p> <p>И ему же слишком надоело в ней вот это, и в 28 лет, это уже глупо, и ему нужна уже женщина, адекватная мать, для его детей.</p> <p><span style="color: blue">Мне хотелось, чтобы вы играли как дитя. Потому что вы и есть дитя — храброе, испуганное, упрямое дитя. По-моему, вы так и остались ребенком. Ведь только ребенок может быть таким упорным и таким бесчувственным.</span></p> <p>И шансы на это есть.</p> <p><span style="color: blue"><strong>Ей казалось, что она сейчас разрыдается, безудержно, как ребенок. Она готова была броситься на пол, сыпать проклятьями, кричать, бить ногами.</strong> Но какие-то остатки гордости и здравого смысла удержали ее. Она подумала: «Если я так поведу себя, он только посмеется или будет стоять и смотреть на меня. <strong>Я не должна рыдать, я не должна просить. Я не должна делать ничего такого, что может вызвать его презрение. Он должен меня уважать, даже&#8230; даже если больше не любит меня».</strong><br />Она подняла голову и постаралась спокойно спросить:<br />— Куда же вы едете?<br /><strong>В глазах его промелькнуло восхищение</strong>, и он ответил:</span></p> <p>И одна из вариативностей, почему невозможно знать, сможет ли он всё таки выбросить эту любовь, в том числе и в том, что мы не сможем разобраться, что за паттерн поведения у Ретта, в отношении того, что ведь разница в возрасте у них 17 лет.<br />Что это, именно к конкретной молодой девушке, как например Назарьева -Полынников. Друбич-Соловьёв.<br />Или всё <del>выше, и выше, и выше,</del>&#160; больше разница.<br />Примеров чего, ещё больше.<br />Ведь если у него есть второй паттерн поведения, то возможно что в каких-нибудь других &quot;дубах&quot;, он опять увидит молодую нестандартную девушку,о которой опять захочет.<br /><span style="color: blue">но мне хотелось заботиться о вас, баловать вас, делать все, что бы вы ни пожелали. Я хотел жениться на вас, быть вам защитой, дать вам возможность делать все что пожелаете, лишь бы вы были счастливы,</span></p> <p>Вот такое видение, типа от психолога.</p> <p><strong>Он единственный из окружения Скарлетт способен разглядеть её истинную натуру: не кокетку и не капризную барышню, а волевого, жизнестойкого человека.</strong></p> <p>Что это видит Ретт, рецензёр что-то ничего не привёл. <br />А что он точно видел в ней и ребёнка, у меня прямые цитаты.<br />Ну и в пику Ретту.<br />Ладно, пусть Скарлетт ребёнок, но это только часть правды. Для себя, я этот парадокс её характера, назвал синдром Скарлетт. <br />Вторая часть правды, что этот ребёнок, всё таки вынужденно взрослел, когда извороты жизни, требовали этого. Потому что остальные, &quot;родные взрослые&quot;, что-то не особо исполняли свои обязательные роли взрослых. Если бы не этот ребёнок, и для Тары, и для всех её родных, всё было бы гораздо хуже.</p> <p><strong>Его знаменитая фраза «Честно говоря, моя дорогая, мне совершенно наплевать» — не просто эффектный финал, а признание поражения. Он устал любить человека, который не умеет любить в ответ.</strong></p> <p>Разбор на уровне мыла, с претензией на психоделику. <br />Ладно, примем упрощение - признал поражение.<br /> А что же это признание, так совпало с тем, когда смерть Мелани, дала возможность Скарлетт уже наконец-то добить Эшли. &quot;Ся&quot; не пропущено. Так, как она привыкла действовать, и в отношение характера Эшли, это именно добить.<br />Конечно, за чем глубоко лезть, тем более психологу. По поверхности когда, тогда и понятнее и вопросов меньше. Ну, просто случайное совпадение.</p> <p><strong>Он не злодей и не подлец — он просто человек не своего времени.</strong></p> <p>Ретт, гораздо точнее Эшли описал, как раз в том последнем разговоре.</p> <p><span style="color: blue">Он всего лишь благородный джентльмен, оказавшийся в мире, где он — чужой, и пытающийся худо-бедно жить в нем по законам мира, который отошел в прошлое.</span></p> <p>Со мной не прокатит, что мол, не &quot;своё время&quot;, и &quot;мир который отошёл в прошлое&quot;, это одно и то же.<br /> Так что что из себя представляет этот рецензёр, мне уже ясно.<br />====<br />Для многоточия.<br />Что в этом разговоре было, и что может быть дальше, невозможно без понимания, что же произошло в &quot;ту ночь&quot;.<br /><span style="color: blue">— А потом была та ночь, когда я унес вас наверх&#8230;</span><br /> Речь не о фактах, а о том, как эти события восприняли, даже не сами герои, а их, не могу подобрать более точное слово, &quot;тараканы в голове&quot;.<br />Там ещё всё более сложно. <br />Не для одной работы психологов, психотерапевтов, сексологов и т.д и т.п.<br />Главное что бы не юристов, и эрзац-феминисток желающих натянуть современное законодательство на то время.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Mon, 05 Jan 2026 14:59:25 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1643#p1643 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1599#p1599 <p>исп<br />&quot;Между прочим, концовка, завершение плана убийцы в фильме выглядит более реалистично, чем в книге.&quot;</p> <p>И чем же, уход Говорухина в слешер, на уровне фильмов ужасов, тогда начавших работать видеосалонов, лучше, чем супердектективная загадка от Королевы. <br />Сейчас ещё раз специально конец пересмотрел, оказывается у Говорухина ещё глупее, чем у меня в памяти осталось.<br />Я думал, что&#160; судья &quot;воскрес&quot;, уже после самоубийства, а оказывается, он ещё раньше загадку раскрыл. Которую Королева до последней возможности держала в тайне.<br />А если учитывать время и место, когда снимали, а это СССР 87 год, когда Агата Кристи была супердефицитом, и мало вообще кто этот роман читал, то уход от окончания от Агаты Кристи, глупость в квадрате.</p> <p>Ещё раз конец романа перечитал, где там у королевы натягивание. До убийства Ломбарда Верой, всё у Говорухина соответствует роману и адекватно. Натягивание начинается как раз у него. Вот где хоть что-то похожее на разумное, для чего Вера открыла дверь именно в комнату трупа судьи. Нет ничего, кроме того, что Говорухин как раз в слешер попёрся, хотя вряд ли тогда знал это слово. У Агаты, Вера, после взятого негритёнка, адекватно сразу пошла в свою комнату. И в романе даже игра автора честная, в авторском тексте есть подсказки, что не всё так однозначно с остальными трупами.</p> <p>Бутылка с письмом судьи, от рыбацкого судна, что ли натягивание. Так там не указано, когда её нашли, может и через годы.<br />И что-то другая бутылка, из детей Гранта, с ещё меньшей вероятностью нахождения, никак не мешала Говорухину.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Sat, 27 Dec 2025 17:31:55 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1599#p1599 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1527#p1527 <p><span style="font-size: 14px"><span style="color: purple">Туманов об Актах СМЭ.</span></span></p> <p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=qPlqSuOSvw4&amp;t=8s&amp;ab_channel=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%9B%D1%83%D0%BA%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%5B%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D1%8F%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B0%5D" rel="nofollow" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=qPlqSuOSvw4&amp;amp;t=8s&amp;amp;ab_channel=АлександрЛукьянов[недляэфира]</a><br /></p> <p><em class="bbuline">Комментарий Туманова про описание подъязычной кости Люды в СМЭ.&#160; Тайм-код 11:02</em></p> <p><span style="color: navy">...Первая часть нормальная - это на основании когда, на основании чего, и кем было произведено вскрытие. Вторая часть - это обстоятельства дела, которые переписываются из постановления. Третья часть - это результаты наружного исследования, он там описывает подъязычную кость, патологическую подвижность, которую он при наружном исследовании определил.</span></p> <p><a href="https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/2/681652.jpg" rel="nofollow" target="_blank"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/2/t681652.jpg" alt="https://upforme.ru/uploads/001a/f5/a1/2/t681652.jpg" /></a></p> <p><span style="color: navy">А дальше - внутренние исследования. При внутреннем исследовании он должен уже подъязычную кость описать: что там кровоизлияния в мягкие ткани вокруг подъязычной кости, определяется перелом такого то рожка, малого, большого, либо обоих. Либо с обеих сторон. А этого нет! <strong>Такое ощущение, что вот этот лист - заменили.</strong> Тогда же на машинке печатали, сейчас на компьютере то проще. А тогда в целях экономии сил и времени, перепечатывали только один - два листа, и всё. И подгоняли текст по размеру. Понимаете, о чём я говорю?.. Вот ему было лень первый лист перепечатывать. Он там оставил, а сам.. <strong><br />У меня вообще такое ощущение, что это вторая редакция, то есть изначальный текст был другой.</strong></span></p> <p>Ещё про подъязычную.<br /><a href="http://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=204#p2103" rel="nofollow" target="_blank">Четвёрка в овраге.</a></p> <p>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++</p> <p><strong>Туманов:</strong> <span style="color: navy"><strong>У нас нет уверенности, что данные тех экспертиз, проведенных в 1959 году, полны и абсолютно достоверны.</strong> И если мы хотим провести полноценное расследование, мы должны изучить этот вопрос. Не исключено, что эксгумация погибших может показать нам много чего удивительного.</span><br />*(&quot;Тайна перевала Дятлова: Чтобы докопаться до истины, нужна эксгумация всех погибших.&quot; Статья Н. Варсегова, Н.Варсеговой от 16 марта 2019 г.)</p> <p>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++</p> <p><strong>Туманов:</strong> <span style="color: navy">В пользу эксгумации так же говорит то, что есть объективные данные, которые <strong>позволяют усомниться в том, что все переломы были действительно описаны Возрожденным.</strong></span><br />*(Судмедэксперт Эдуард Туманов и журналист Наталья Варсегова рассказывают о том, что удалось узнать после проведения экспертиз, Радио КП, 05 апреля 2019, Тайм-код 44:56)</p> <p>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++</p> <p><strong>Туманов:</strong> <span style="color: navy">Я думаю, что это <strong>второй вариант судебно-медицинского заключения. Первый наверно был другой.</strong></span><br />*(Гибель на перевале Дятлова: сенсационная разгадка тайны века. На самом деле. Выпуск от 14.09.2017, Тайм-код&#160; 38:04)</p> <p>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++</p> <p><strong>Туманов:</strong> <span style="color: navy">Мы используем только те данные, которые у нас есть, вопрос в том - насколько они достоверны, и насколько они полны. Что касается судебно-медицинских исследований, с одной стороны - не совсем полное описание препятствует пониманию механизма образования повреждений, <strong>а с другой стороны - есть сомнения в достоверности описания повреждений.</strong></span><br />*(Тайна перевала Дятлова : Судмедэкспертиза, сделанная 60 лет назад, могла быть проведена не полностью, Радио КП, 16 марта 2019, Тайм-код 01:10)</p> <p>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++</p> <p><strong>Туманов:</strong> <span style="color: navy">Акты судебно - медицинских экспертиз тел погибших, по современным меркам, <strong>очень мизерные, можно сказать, куцие: недостаточность в описании, формулировки общими фразами и, практически, во всех девяти актах, выводы сделаны как под копирку</strong>. Хотя и понятно, что трупы находились в разное время и с разной степенью выраженности повреждений. <strong>Но такое ощущение, что независимо от этого, все выводы писались под один шаблон.</strong></span><br />*(Эфир программы «Тайна перевала Дятлова» радио «Комсомольская правда», Н. Варсегова и А. Челышев. 12.07.14).</p> <p>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++</p> <p><strong>Сазонов:</strong> <span style="color: navy">Мы приходим к тому, что где - то существуют документы, которые мы так и не увидели?</span></p> <p><strong>Туманов:</strong> <span style="color: navy">И не увидим никогда, потому что <strong>судя по тем заключениям, которые написаны Возрожденным, там явно есть редакторские правки, более поздние.</strong></span><br />*(Годовщине трагедии на перевале Дятлова посвящается: данные судмедэкспертизы, которые трудно объяснить. Е. Сазонов, Э. Туманов. радио КП, 30 января 2021 г.)</p> <p>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++</p> <p><span style="color: navy">- Что мешает по актам СМЭ составить картину происходившего точнее?</span></p> <p><strong>Туманов:</strong> <span style="color: navy">А вы уверены, что там всё полно описано?</span></p> <p><span style="color: navy">- Не знаю..</span></p> <p><strong>Туманов:</strong> <span style="color: navy">И я не уверен. <strong>И насколько там всё достоверно, это с одной стороны.</strong> С другой стороны - описания у повреждений довольно поверхностные. Поэтому так чётко всё реконструировать наверно никогда не сможем.</span><br />*(Перевал Дятлова: документальный сериал #5. Александр Лукьянов [недляэфира] Тайм-код 27:40)</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Wed, 26 Nov 2025 05:03:27 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1527#p1527 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1483#p1483 <p>Во&#160; 2 томе экземпляр СМЭ. Это именно экземпляр, того же, что в УД. То есть, печатался одновременно, он полностью идентичен, разница только в поздних исправлениях.<br />Так вот, а на фига он нужен был. Ведь обязательных только два, один в УД, и второй бюро оставляет у себя.<br />Это не постановление о закрытии, которое напечатано в 4 экземплярах, и как положено для доков не предназначенных для ознакомления всем, кому захочется, это указано.<br />Там есть отметка, отпечатано 4 экз.<br />И тут то проблем нет, это чисто кухня прокуратуры.<br />Обязательны то же только два. Один в само УД, другой в наблюдалку, которая заводится при возбуждении.<br />Но есть ещё надзорки вышестоящих, их могут заводить и в генеральной, и в РСФСР, туда то же нужно отправлять.<br />По делу ГД точно они уже были, как минимум одна. Были жалобы родных, а значит обязательна и надзорка, как минимум на уровне РСФСР. <br />Да и на уровне СССР, ещё в мае, до истечения сроков интересовались, так что как минимум постановление, точно собирались в Москву отправлять.<br />Ещё для комиссии обкома могли затребовать экземпляр. Так что хоть 10 экземпляров могли делать.<br />Для СМЭ то за чем больше двух. Это документ с уровнем специальных знаний, и он уже есть в УД. Кому третий собирались отдать.<br />Что это типа черновик, не прокатит, особенно у тех, у кого с СМЭ всё нормально. С чего ВБА было думать, что там что-то исправлять придётся, да ещё так много. И в Ивделе тем более, на кого этот третий был рассчитан. Да ещё с надписью <del>на заборе</del> в шапке, мол это г. Ивдель. Наверно для тупых. Или сами сомневались, а где же эта санчасть П\Я 240 находится. Ведь ниже русским языком это указано. А вот в марте что-то не сомневались. <br />И если бы понадобился в Свердловске, в чём проблема было там копию сделать. В марте что-то третий экземпляр не нужен был никому, никто его не делал.<br />Так что вопрос есть, это всё таки третий, не пойми за чем сделанный. И потом никому не нужный ставший.<br />Или всё таки сделали два, но бюро эту фильку к себе даже забирать не стало.<br />По мне так, абсолютно в стиле Устинова. Ему и настоящего, первого, того, что ВБА в Ивделе сделал, хватало.</p> <p>Сюда же можно и историю из книги Архипова, мол приходили какие-то люди и забрали мартовскую гисту.<br />Это глупости, уже на основании базовых медицинских знаний. Ничего в той гисте быть не могло, там все, кроме Рустема, без проблем попадали в просто замёрзли.<br />Да и с Рустемом могла быть только проблема с кровоизлиянием в район пирамидки. И только при наличии уже известных травм майских. Сама по себе, она ничего не значит, легко списывается на падение на склоне, то же мне проблема, один из 9 упал ночью, при страшном ветре, который в УД без проблем натянули.</p> <p>А вот проблемы с майскими СМЭ-уже факт. Начиная от явных признаков редактирования, с целью сокрытия явно не вписывающего в природу. И ведь в Ивделе ВБА делом занимался, и без указания сверху, он никогда бы не стал ничего скрывать, тем более от следствия, в виде Иванова. Так что тот самый, первый вариант СМЭ, он точно привёз в бюро. Скорее всего, в таком же виде как и мартовские, с печатями, без разницы, хоть областными, хоть П\Я 240.<br />Вот тут уже здравый смысл и появляется, что именно могли в бюро изымать. Прокурорские свой экземпляр давно уже или уничтожили, или засунули куда подальше, мало ли что, потом пригодиться. <br />А вот Устинов, точно бы свой экземпляр так просто не отдал.</p> <p>Так же появляется разумность, и в изъятии гисты, но не мартовской, а именно майской.<br />Там ведь то же странности, давно замеченные, хотя бы не пойми за чем взятые у Коли.<br /><span style="color: blue">Грудина с окружающими мягкими тканями - В мягких тканях кровоизлияний не видно, красный костный мозг в состоянии гнилостного разложения.<br />.<br />Ребро - Между костными балками кровь в состоянии гнилостного разложения.</span></p> <p>И Саши.<br /><span style="color: blue">Часть реберной кости с окружающими мягкими тканями - Кость - обычное строение, в окружающих мягких тканях кровоизлияний не видно, выраженные гнилостные разложения.</span></p> <p>Так может это то же не первый вариант, а в первом всё было понятно, пойми за чем взяли.</p> <p>За это есть ещё один фактик, про который раньше не знали, с гистой так же отправляли сопроводиловку, с подписью начбюро.</p> <p>Из правил судебногистологических исследований, от 16.02.1957.<br /><span style="color: blue">18. К акту прилагается сопроводительный документ, в котором указывают:<br />1) Номер акта.<br />2) Дело по которому производилось исследование<br />3) Материалы оставленные в лаборатории.<br />19. Сопроводительный документ подписывают начальник бюро судебномедицинской экспертизы, и врач. производивший исследование.</span></p> <p>Типа такой же, что была при отправке экспертизы Палатки.<br /><a href="https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-case-files-302.jpg." rel="nofollow" target="_blank">https://dyatlovpass.com/resources/340/g &#8230; s-302.jpg.</a></p> <p>То есть, по правилам нужна бумага с подписью Устинова, и опять к тому, что если что он считал не правильным, на него где сядешь, там и слезешь. </p> <p>Ну и после того, как влезли в это, как-то всплыло, что раньше просто не замечали, какое-то странное, может и совпадение.<br />Было много болтовни, мол кого-то после этого дела повысили. Сейчас уже ясно, что это именно болтовня. Ага, Иванов на целину поехал, это же такой край-рай, с культурой и&#160; комфортом. Тогда ещё, там уровень жизни был ниже чем в Свердловске. <br />А вот искать обратное, никто даже и не думал.</p> <p>Устинов ушёл с поста начбюро в 1960 году.<br />Здесь есть и про характер.<br /><a href="https://svotrog1079.mybb.ru/viewtopic.php?id=531#p19698" rel="nofollow" target="_blank">Устинов Порфирий Васильевич (15.11.1897-10.07.1975)</a><br />Но он продолжал заведовать кафедрой судебной медицины до 1971.<br />Так же продолжал преподавать судмедицину в Свердловском юридическом.<br />А умер вообще через 15 лет. То есть, нет явных признаков, что он оставил своё детище, по состоянию здоровья.</p> <p>Так же, теперь уже понятно, что всё давление по следствию шло от Обкома. <br />Обкомовская комиссия, прямо и нагло врала, приписывая ММ то, чего у них и помине не было.<br />И тут без разницы, по своей инициативе это было, или было давление на них хоть от военных, хоть от КГБ.<br />А система была такая, что именно первый секретарь всё решал, так что только с подачи Кириленко могло быть.<br />А теперь, желающие сами могут найти про характер Кириленко, и как он бы прореагировал, в случаи, если бы кто-то пытался его воле сопротивляться.<br />Так может всё таки Устинов не ушёл, а его ушли.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Wed, 26 Nov 2025 04:32:15 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1483#p1483 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1401#p1401 <p>испол</p> <p>УК 1926 в редакции 1956.</p> <p>Ст.182. Изготовление, хранение, покупка и сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а равно огнестрельного (кроме охотничьего), оружия без надлежащего разрешения влечет за собой -</p> <p>лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией названных веществ, снарядов и оружия.</p> <p>Пересылка по почте и другими способами огнестрельного оружия (не охотничьего), взрывчатых и легко воспламеняющихся веществ и предметов, как-то: порох, патроны и т.п. -</p> <p>лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией отправления.</p> <p>Пересылка по почте едких кислот и других едких веществ -</p> <p>исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф до тысячи рублей, с конфискацией почтового отправления.</p> <p><span style="color: blue"><strong>Изготовление,<span style="font-size: 14px"> хранение</span>, сбыт и ношение</strong> кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия без разрешения Народного комиссариата внутренних дел в установленном порядке -</span></p> <p>лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией оружия. [20 марта 1933 года (СУ &#8470; 20, ст.68); 10 мая 1935 года (СУ &#8470; 14, ст.146)].</p> <p>Примечание. Действие 4-й части настоящей статьи не распространяется на хранение и ношение холодного оружия в местностях, в которых ношение холодного оружия связано с условиями быта и является принадлежностью национального костюма.<br /></p> <p>УК 1960 первая редакция.</p> <p>Статья 218. Незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ</p> <p>Ношение, хранение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения -</p> <p>наказываются лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.</p> <p><span style="color: blue"><strong>Ношение, изготовление или сбыт</strong> кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия без соответствующего разрешения,</span> за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом, -</p> <p>наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до тридцати рублей.</p> <p>====</p> <p>У нас сразу возник вопрос, а почему дубликат. Ведь сейчас, экспертное бюро делает именно два экземпляра, с одинаковой юридической значимостью.<br /><span style="color: blue">Дубликат — это повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу. <br />Он выдаётся взамен утерянных подлинников или подлинников, пришедших в негодность.<br /></span><br />Тогда, конечно, это слово имело более широкое значение, дубликатом мог быть и документ, практически одновременно&#160; изготовленный с оригиналом.</p> <p>Потом поняли, что сейчас за счёт современных технологий, идентичные экземпляры, делаются легко.<br />Но тогда, даже пишмашинки ещё были не везде, и даже есть в сети акты 70-х, написанные в ручную. А их, сделать абсолютно идентичными, невозможно.<br />Но даже тогда, по сути, это два экземпляра, с одинаковой юридической значимостью, там, где в них нет противоречий.</p> <p>Поэтому и дальше будем использовать слово экземпляры.</p> <p>...</p> <p><strong>В СО БСМЭ, как и в любых других судебно-медицинских учреждениях РФ, оно сохранено <em class="bbuline">практически</em> без каких-либо изменений:</strong><br />подчёркнутый я вставил и добавь.</p> <p><span style="font-style: italic">Только уже используется слово экземпляры, что логично, потому что сейчас они точно абсолютно идентичны, так как распечатаны на принтере.</span></p> mybb@mybb.ru (Энсон) Fri, 29 Aug 2025 05:01:24 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1401#p1401 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1400#p1400 <p>СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА В ПРИМЕРАХ Вл. ГРОМОВ 1948 Г.<br />Иначе говоря, при обнаружении этих фактов возникает естественное подозрение: в первом случае, что здесь кем-то совершено убийство, во втором — расхищение товарных ценностей. <strong>Но чтобы признать в данных фактах наличие преступлений, надо произвести расследование и собрать факты, доказывающие, что здесь действительно совершены преступления. Обнаружение трупа или недостачи товара дает лишь основание для производства расследования</strong></p> <p>Таким образом, как в случаях установления признаков преступления в каждом из указанных фактов, <strong>так и при выяснении отсутствия этих признаков, истина обнаруживается путем доказывания, причем доказательственными фактами, которые устанавливаются теми или другими методами при помощи следственных действий,</strong> являются в подобных случаях: при обнаружении трупа — результаты осмотра трупа и места преступления, акты допросов свидетелей и т. д., при обнаружении недостачи<br />====</p> <p>Гордон Э.С. &quot;СМЭ:Проблемы и решения&quot; 1990 г.</p> <p>Заметим, что представления об объеме данных, достаточных для возбуждения уголовного дела, связанного с обнаружением трупа, на протяжении многих лет изменялись, что отразилось, в частности, в директивных указаниях Прокуратуры СССР по указанному вопросу. Так, <strong>Генеральный прокурор СССР своим указанием &#8470; 3/114 от 19 июня 1954 г. обязал следователей при наличии данных о самоубийстве и о других случаях насильственной смерти граждан возбуждать уголовное дело без каких-либо предварительных проверок и производить следствие.<br /></strong><br />Указанием Генерального прокурора СССР &#8470; 3/61 от 17 августа 1962 г. следователям предлагалось при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в случаях насильственной смерти граждан (самоубийств в том числе) руководствоваться ст. 3 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст. 3 УПК. РСФСР). Подчеркивалось, что названная норма закона обязывает возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принимая все предусмотренные законом меры к установлению события преступления лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.<br /><span style="color: red">Во всех этих случаях основанием к возбуждению уголовного дела выступает предположение о совершении преступления.</span><br />Но и тогда, когда имеются убедительные данные, указывающие на то, что смерть человека явилась результатом несчастного случая, происшедшего по вине погибшего, для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо все же располагать медицинским заключением о причине смерти. <strong>Складывается ситуация, которая в процессуальной литературе определена как ситуация «замкнутого круга»: для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом необходимо заключение эксперта, однако получить его невозможно, т. к. экспертиза назначается только после возбуждения уголовного дела.</strong></p> <p>Настольная книга следователя 1949.</p> <p>В соответвтвии со ст. 110 УПК следователь, приступив к производству следствия, обязан составить о том постановление. Таким образом, коль следователю предстоят хотя бы отдельные но следственный действия, такое постановление должно быть вынесено.</p> <p>все исплз</p> <p>======</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Wed, 27 Aug 2025 05:18:21 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1400#p1400 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1392#p1392 <p>в 2022 на Перевале.</p> <p>Морошка пишет:<br /> цитата:&#160; &#160; <br />а вы склоняетесь к версии, что Дубинина утратила свой язык при жизни? Я правильно вас поняла?&#160; &#160; &#160;</p> <p>Куда я склоняюсь, вообще никакого значения не имеет. Здесь речь о том, что в личных целях заявляют, что эксперт или вообще не знал, или якобы настолько глуп, что самое простейшее не рассматривал. Уже даже дважды есть от Чуркиной, от Гущина, и в воспоминаниях сына, что куда делся язык тогда эксперта интересовало. Но якобы он самое простое не смог проверить.<br />Так что уже без &quot;склонения&quot;, а полная моя уверенность, что будь хоть малейший шанс, на животных или гниение, легко бы всё списали, и не было бы никаких разговоров Чуркиной по этому поводу ни с Гущиным, ни с сыном.<br />Так же без вариантов, и в независимости от любого мнения, что язык исчез уже или после смерти, или перед самой смертью. Вот ещё матчасть.<br />Из методического письма главного СМЭ РСФСР от 25.06.1990.<br />Многочисленные исследования с 19 века до наших дней показали, что повреждения, нанесенные непосредственно перед смертью и спустя некоторое время (от 15 до 30 минут) после смерти по макро- и микроскопической картине различить невозможно.<br />Так что без разницы, сколько ещё экспертов решат, на основе абстракций, что с языком всё ясно. На основе того, где и как было найдено тело, и наличие такой смертельной травмы у Люды, в пограничный период вообще ничего нельзя сказать о прижизненности, именно по языку. По травма там всё макро легко определялось, слишком много крови для посмертных натёков.<br />Ну и ещё, что &quot;а чё таковщики&quot;, конечно для себя сразу на забывчивость эксперта валят. Как то странно, что про язык у Семёна в СМЭ ничего. Хотя указание на его состояние и положение, обязательным было даже тогда. И про языки есть у других.<br />И надо же, именно у него же и глаза то ли пожрали, то ли вымыло, но никак не вымыв и пожрав, у лежащего рядом Саши.<br />И то же ведь физика, ничего при том положении тел, и направлении течения, не могло вымыть у Семёна. Саша его прикрывал от воды.<br />И по мышам есть на форуме СМЭ, что они свежак не любят, предпочитают подснежники. Но не как крысы, которые даже мёрзлое в камень без проблем жрут, так что мышам нужно что бы подтаяло, а у нас подтаять могло только от воды. И вспоминая положение Люды получается, что мыши-гурманы, ещё и любители холодных ванн.</p> <p>И по Лысому Почемучке. Со мной ваша демагогия не прокатит. Какая разница, что думает Никишина, тогда ещё кстати много не известно было, так что не понимать его ошибки, как-то простительно. А главное, вы уже в очередной раз сравниваете разное. Лысый при желании всегда может ответить, а вот ответить на ваши инсинуации эксперт Возрожденный не в состоянии.<br />И если так же хотите защитить Лысого, как я Возрожденного, то и делайте. Опровергните моё, там больше половины не по медицине, а то что по медицине совсем простое, что даже фанаты Лысого обязаны знать.<br />Вот знание матчасти, кого сколько размораживали, Лысому видимо было без разницы, хот это уже тогда было известно, так что та же Никишина, могла задать уточняющие вопросы, что бы он совсем не туда не полез.<br />И про страшную гнилость майских тел уже давно опровергнуто, эксперты с вытекающим мозгом даже вскрывали, и уверенно заявляли, что никто не жрал ничего. А уж причину смерти тройки, даже на сильно гнилом можно было установить. А к трещине Рустема гнилость вообще отношения не имеет. его как раз более нормально размораживать могли, без спешки.<br />Или опровергайте разницу в головных уборах, которая не могла не сказаться на скорости замерзания, и месте возможности трещины, а значит не использование этих фактов, дискредитирует выводы спеца, до простых разговоров.<br />Там ещё много, но никому не интересно это читать, ведь так легко жить любимыми сказками.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Mon, 18 Aug 2025 16:47:30 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1392#p1392 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1390#p1390 <p>Дзен госфильмофонд</p> <p>«Киноплёночная фабрика &#8470;3» («Свема») — это советское предприятие по производству фотоматериалов, было основано в 1931 году в городе Шостка (Сумская область Украинской ССР). С 1947 года на фабрике начали выпускать цветные негативные плёнки «ДС-1» для съёмки при дневном свете (ДС) по технологии фирмы «Agfa».</p> <p>Фотографы знают немаскированную фотопленку &quot;ДС-4&quot;, которая по рецептуре была очень похожа на &quot;ДС-1&quot;.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Sat, 16 Aug 2025 13:02:48 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1390#p1390 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1313#p1313 <p>отпр отрог</p> <p>Чтобы вещество перешло из твердого состояния в жидкое (плавление или таяние), из жидкого в газообразное (кипение или испарение) или из твердого в газообразное (возгонка или сублимация), <strong>требуется поступление энергии извне.</strong><br />.<br /> Самый бытовой пример: вывешенное сушиться на мороз сырое белье. Вода в нем сначала кристаллизуется в лед, а затем — под воздействием прямых солнечных лучей — микроскопические кристаллики льда попросту <strong>испаряются</strong>, минуя жидкую фазу.<br />.</p> <p><span style="color: green">Сразу, не надо пихать сухой лёд, которому энергии надо меньше, секрет росомахи к нему никаким боком.</span><br />.<br />Сублимированные продукты значительно превосходят сушёные по пищевой ценности, так как возгонке поддаётся только вода, а при термическом испарении теряются многие полезные вещества.<br />.<br />Переход вещества из твёрдого состояния в газообразное называется сублимацией. Процесс этот более медленный, чем испарение жидкости, протекает без промежуточной жидкой фазы.</p> <p>Ага, на морозе у него быстрее сохнет, чем летом в солнечный день<br />.</p> <p>Поскольку при возгонке изменяется удельный объём вещества и поглощается энергия (теплота сублимации), возгонка является фазовым переходом первого рода.</p> <p>..</p> <p>переход вещества из твердого состояния непосредственно (без плавления) в газообразное. С. подчиняется общим законам испарения.</p> <p>...</p> <p>Механизмы. Сублимации. — эндотермический, а Десублимации. — экзотермический процессы. В случае Сублимации, при подводе энергии (конвективный или контактный нагрев, нагрев излучением, напр. лазерным) происходит разрыв межмолекулярных связей. Сублимир. вещества м. б. конечными продуктами или направляться на Д., перед которой могут подвергаться промежуточной обработке, напр. адсорбц. очистке.</p> <p><span style="color: green">При сушке на морозе, это излучение солнца.</span><br />...</p> <p>Газовая фаза чаще всего образует идеальную смесь компонентов. Твердая фаза может образовывать системы, в которых компоненты полностью взаимно нерастворимы, неограниченно взаимно растворимы, ограниченно растворимы. Характер твердых систем определяет в осн. инженерное оформление СД процессов.</p> <p>..</p> <p>Кинетика. Сублимации — многостадийный процесс, для проведения которого необходима дополнит. тепловая энергия. При ее подводе частицы вещества мигрируют на поверхности твердой фазы из состояния с наиб. прочностью связей в состояние с их меньшей прочностью, а затем в газовую фазу. Одновременно из нее происходит Десублимация. частиц. При равновесии число десублимировавшихся на поверхности частиц отличается от числа частиц, ударяющихся о поверхность. Соотношение указанных потоков определяется т. наз. коэффициентом конденсации или С. &#945; (О&#945;1). Макс. скорость СД процессов наиб. просто находят при их проведении в вакууме по уравнению Герца — Кнудсена;</p> <p>..</p> <p>При их осуществлении необходимо обеспечить ввод в систему твердой фазы и подвод к ней энергии, перемещение пара в газовой фазе, выполнение осн. цели (напр., разделения компонентов), отвод тепловой энергии при Д.;</p> <p><span style="color: red">Итог, что за энергия такая, была в заваленной Палатке, что сублимировала не только влагу, но ещё и запах.</span></p> <p>====</p> <p>А, понятно, энергия,это тот самый секретный прибор-батарейка, что Игорь изобретал.<br />Как там у Пеппера.<br /><strong>А где, по-Вашему, он собирал все эти свои &quot;изобретения&quot;? Вставал на лыжи и шел в ближайшую тайгу, чтобы припаять там парочку транзисторов к своему очередному изобретению? Которое дожидалось его там на дереве, в замаскированном лабазе?</strong><br />Только ошибся Пеппер, Игорь его с собой на склон взял, за счёт него и возогнался запах от выброса росомахи.<br />А если к серьёзности, то Игорь Б, когда началась проверка от прокуратуры, отправлял к ним свой сценарий. <br />И для понимающих цели этой проверки, а именно навсегда закрыт вопрос по ГД, будь там хоть малейшая возможность, вытащить из&#160; росомахи что-то полезное, сразу бы плюнули на лавину, и схватились бы за росомаху.<br />Ведь &quot;травмировать прокуроским&quot; ГД всё равно пришлось в низу, а не на месте стоянки.</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Fri, 11 Apr 2025 04:24:35 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1313#p1313 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1131#p1131 <p><a href="https://warhead.su/2020/09/23/chto-mozhno-schitat-holodnym-oruzhiem-ot-sabli-do-kuhonnogo-nozha" rel="nofollow" target="_blank">https://warhead.su/2020/09/23/chto-mozh &#8230; nogo-nozha</a></p> mybb@mybb.ru (Энсон) Fri, 05 Jul 2024 10:52:24 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1131#p1131 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1117#p1117 <p>2012 </p> <p>кирова ната</p> <p><a href="https://disk.yandex.ru/a/lpb1wbSX3YQYJx" rel="nofollow" target="_blank">https://disk.yandex.ru/a/lpb1wbSX3YQYJx</a></p> <p>Якименео</p> <p><a href="https://disk.yandex.ru/a/ns1DQ7xF3YQYGz" rel="nofollow" target="_blank">https://disk.yandex.ru/a/ns1DQ7xF3YQYGz</a><br />Х<br /><a href="https://disk.yandex.ru/a/ESuMvsLr3YQYJP" rel="nofollow" target="_blank">https://disk.yandex.ru/a/ESuMvsLr3YQYJP</a></p> <p>===</p> <p>11.2016. Шура<br /><a href="https://disk.yandex.ru/d/WHlFlrvczgE8t" rel="nofollow" target="_blank">https://disk.yandex.ru/d/WHlFlrvczgE8t</a></p> mybb@mybb.ru (Энсон) Mon, 24 Jun 2024 08:33:09 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1117#p1117 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1109#p1109 <p>От врача Туапсе.</p> <p>Да. Наличие цитолиза в различных группах тканей говорит о замораживании трупа. Степень выраженности этого цитолиза говорит о скорости разморозки трупа. Наличие признаков &quot;прижизненного&quot; воздействия низких температур - см. выше - определяет время их воздействия. А цитолиза избежать не удаётся. Но его степень может быть различной. Суть: при заморозке трупа вода, содержащаяся в тканях - в межклеточном пространстве и клетках превращается в лёд. При разморозке вода превращается в &quot;шугу&quot; - смесь льда и воды - и расширяется. При этом разрываются межклеточные связи и оболочки клеток. В тканях, &quot;бедных&quot; водой - мышечных, соединительных (в т.ч. клетках крови) цитолиз незначителен, а в &quot;богатых&quot; водой (ткани головного мозга, паренхиматозных органах) - ярко выражен. Что и видно в описываемых случаях на примере ткани головного мозга (до 85% содержания воды).</p> <p><span style="font-style: italic">&#8230;если трупы второй партии не имеют признаков цитолиза, то верно ли, что это означает либо<br />А) Не подвергались заморозке ни сами туристы, ни, позже их тела<br />Либо<br />Б) тела были правильно разморожены ?</span><br />А там БЫЛ цитолиз. Только в случае описания трупов второй партии цитолиз объясняется гнилостным разложением. В случае же описания картины состояния внутренних органов первой группы - картина состояния головного мозга находится в разительном противоречии в сравнении с состоянием кожных покровов и внутренних органов. Как будто процесс разложения шёл &quot;неровно&quot; - для головного мозга быстрее, чем для &quot;всего остального&quot;. Учитывая, что трупы доставлены &quot;с мороза&quot;, процессы гнилостного разложения большинства органов не зашли далеко, разрушения структуры головного мозга можно объяснить только &quot;неправильным хранением&quot; трупов (ну, вероятнее всего) - &quot;быстрой разморозкой&quot;. Если у второй партии цитолиз, вызванный гнилостным разложением естественен - и поэтому на нём внимание не заостряется, то у первой партии цитолиз необычен. И, чтобы его объяснить, приведена наиболее вероятная причина его возникновения. Предвидя вопрос: без повреждения кожных покровов и костей черепа, то есть без открытой черепномозговой травмы - больше ничем нельзя вызвать цитолиз мозговой ткани ИЗВНЕ. Изнутри - только гнилостным разложением.</p> <p>Никаких претензий к протоколам радиологической экспертизы. Всё очень грамотно. Дополнительно - небольшой комментарий. Бета-загрязнение - изолированное - для здоровья человека не опасно, так как бета-излучение задерживается даже поверхностными слоями кожи. При этом поверхностный слой никак внешне не меняется. Если &quot;загрязнённый&quot; бета-источник попал внутрь - наблюдаются небольшие изменения в зонах контакта с источником.<br />В описываемом случае бета-загрязнение не обнаружено в биопробах, то есть внутрь не попало. Загрязнена только одежда. Причём &quot;смываемость&quot; источника загрязнения говорит об его относительной &quot;свежести&quot; и &quot;первичности&quot;.<br />О &quot;первичности&quot;. Оно (загрязнение), по отношению к ткани одежды, - &quot;внешнее&quot;, то есть - пыль. Ткань не является источником. При этом, бета-распад характерен больше для &quot;лёгких&quot; ядер. Однако, для детальной характеристики - какие конкретно элементы распадаются преимущественно бета-распадом - информации получить не удалось - искал среди своих знакомых и их знакомых, но не нашёл сведущего человека.<br />Интересно было бы оценить, кому именно принадлежали &quot;загрязнённые&quot; вещи.<br />Ответы на Ваши вопросы:<br />Правильно ли я понял, что исследуемые органы не проявили признаков лучевого поражения ? Если да, то возможно ли такое в сильно загрязненной одежде ?<br />Ответы на оба вопроса - да. То есть - признаков радиационного поражения внутренних органов нет, что определяется свойствами бета-излучения.<br />Т.е. можно ли отрицать, что в такую одежду трупы могли быть одеты ?<br />Нельзя отрицать. Могли быть одеты. При этом без вреда для себя.<br />Можно ли определить &quot;очередность&quot; нахождения тела в воде на фоне прочих условий ? Например, известно, что в воде труп был две недели, а остальное время в других условиях. Можно ли сказать, был погружен труп в воду сразу после смерти, а после перемещен, или, наоборот, в воде оказался уже в конце срока ? Если да, то можно ли сделать такие заключения по интересующим нас трупам ?<br />В общих случаях, при определённых условиях - можно. В нашем случае такое заключение можно дать лишь по Слободину. Он, частично, по крайней мере, некоторое время находился в воде - об этом говорит описание &quot;банной кожи&quot; стоп.<br />В случае же находящихся в ручье - в воде они оказались после смерти, время нахождения трупов в воде достоверно оценить невозможно - неизвестны характеристики &quot;окружающей среды&quot; - температура воды, скорость течения+ Я ещё раз попытался получить ответ на этот вопрос по &quot;мини-максу&quot;. То есть по оценке &quot;минимальное-максимальное время&quot;. И получил ответ, с оговоркой, что время оценено &quot;не для протокола&quot;, то есть оценка только неформальна. Итак - от трёх дней (минимум) до двух недель (максимум).</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Thu, 20 Jun 2024 03:16:31 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1109#p1109 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1097#p1097 <p>В начале декабря 2013 года в одном из парков в округе Берген (штат Нью-Джерси, США) было обнаружено тело 53-летней местной жительницы Кристины Бежак.</p> <p>На женщине частично отсутствовала одежда, рядом валялись пустые бутылки, а само тело лежало под ветками кустарника.</p> <p>По словам следователя, у женщины были проблемы с употреблением алкоголя.</p> <p>....</p> <p>Недавно у нас в селе в собственном дворе замёрз мужчина (пьяный), он был полураздетый, вещи рядом лежали. </p> <p>...</p> <p>Стали известны подробности смерти двух мужчин, тела которых нашли в частном доме 16 марта. По предварительным данным, отец и сын замерзли и с ними случилось «парадоксальное раздевание».<br />От боли утраты отец и сын стали частенько выпивать, скорее всего, именно из-за этого родственники оказались в бедственном положении и не смогли растопить печь для поддержания тепла в доме. </p> <p>...</p> mybb@mybb.ru (Энсон) Thu, 06 Jun 2024 04:12:01 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1097#p1097 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1066#p1066 <p>использ</p> <p>ГК РФ Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения</p> <p><span style="color: blue">Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.</span></p> <p>Ст.1293, право следования, к реальностям Дятловедения никакого отношения не имеет.</p> <p>Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)&quot; от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024)<br />ГК РФ Статья 1274. <span style="font-size: 14px">Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях</span></p> <p><span style="color: blue">1. <strong>Допускается без согласия автора</strong> или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, <strong>но с обязательным указанием имени автора</strong>, произведение которого используется, <strong>и источника заимствования:</strong><br />.<br />1) <strong>цитирование в оригинале</strong> и в переводе в научных, <strong>полемических, критических, информационных, учебных целях,</strong> в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;<br />.<br />2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;</span></p> mybb@mybb.ru (Энсон) Wed, 08 May 2024 15:28:53 +0300 https://svotrog1079.forumes.ru/viewtopic.php?pid=1066#p1066